Справа №133/2398/21
Провадження № 1-кп/133/432/21
Іменем України
28.10.21 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020230000228 від 30.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого слюсарем з рухомого складу локомотивного депо м. Козятин ДТГО ПЗЗ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,
30.06.2021 о 00:36 годині ОСОБА_4 , знаходячись в м. Козятин Вінницької області, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, з метою викликати занепокоєння, паніку та розгубленість серед працівників державної установи, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» іmei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», абонентський номер НОМЕР_3 , умисно здійснив екстренний виклик на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини ГУНП у Вінницькій області та повідомив завідомо неправдиві відомості про замінування та підготовку вибуху адміністративної будівлі комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня», код ЄДРПОУ 35814729, розташованої за адресою: вул. Винниченка, 9 м. Козятин Хмільницького району Вінницької області (надалі КП «Козятинська ЦРЛ»). Здійснюючи завідомо неправдиве повідомлення про замінування та підготовку вибуху, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знав, що вказане повідомлення є неправдивим і не відповідає дійсності, розумів, що своїми протиправними діями може спричинити наслідки у вигляді порушення громадської безпеки та порядку, порушення звичного режиму функціонування адміністративної будівлі КП «Козятинська ЦРЛ», евакуації її працівників і хворих з адміністративної будівлі та суміжних споруд та будівель, припускав можливість залучення органами влади значної кількості сил і засобів для перевірки фактів, викладених ним в усному повідомленні про підготовку вибуху, і запобіганню можливої загрози життю, здоров'ю людей, пошкодженню майна, та бажав настання таких наслідків.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , який здійснив дзвінок на спеціальну телефонну лінію «102» чергової частини ГУНП у Вінницькій області та розповсюдив завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху в будівлі КП «Козятинська ЦРЛ», з метою проведення оперативно-рятувальних і пошукових заходів були організовані роботи профільних служб відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, задіяна слідчо-оперативна група, одночасно організовані роботи, спрямовані на обстеження прилеглої території, будівель відділень лікарні, проведено роботу з пошуку вибухонебезпечних речовин, предметів або пристроїв.
У даному кримінальному провадженні 29.07.2021 між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та з його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 259 КК України.
Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Крім того, прокурор та ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, в обсязі обвинувачення у кримінальному провадженні, визнав та просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 259 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання.
З урахуванням вимог ч.ч. 2,3 ст. 75 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, узгодження в угоді про визнання винуватості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд дійшов до висновку про можливість встановлення іспитового строку на 2 роки.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст.100, 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2021, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратори ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, призначивши йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ч.1 ст.76 КК України буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос» іmei: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ; диск формату DVD+R ємкістю 4,7 GB з вмістом аудіо запису телефонного дзвінка ОСОБА_4 на спеціальну лінію «102» за 30.06.2021 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1