Справа № 686/25214/21
Провадження № 1-кс/686/10662/21
26 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021240000000527,
встановив:
23.10.2021 року слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події, а саме на: автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 ; датчика температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, у своєму клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник транспортного засобу - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що «22 жовтня 2021 року, близько 04 години 57 хвилини на 2 км + 400 м, автодороги «Слобідка-Кульчиєвецька - Врублібці», поблизу с. Баговиця, Слобідо - Кульчієвецької ОТГ, Кам'янець - Подільського району, Хмельницької області, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на середині проїжджої частини автодороги. В наслідок ДТП ОСОБА_8 загинув на місці події.
В ході досудового розслідування, 22.10.2021 в період часу з 06 год. 25 хв. по 10 год. 20 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: легковий автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_5 . Також під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено датчик температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , який упакований в сейф-пакет №7342248 Головного слідчого управління Національної поліції України, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №12021240000000527.
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 та датчика температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової інформації, збереженої на вищевказаному транспортному засобі та їх деталях, механізмах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду даного транспортного засобу та його деталей, механізмів, а також призначенні ряду експертиз даного транспортного засобу».
Постановою слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочині у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.10.2021 автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску та датчик температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 було визнано речовими доказами.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 1993 року випуску на праві власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вилучені 22.10.2021 року в ході огляду місця події автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску та датчик температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а датчик містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду місця події автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску та датчик температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску та датчик температури від термодатчика автомобіля "ВАЗ 21099", р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено в ході огляду місця події 22.10.2021 року.
Виконання ухвали доручити слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1