Ухвала від 27.10.2021 по справі 490/6396/17

Справа № 490/6396/17

нп 2-а/490/240/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

09.10.2017 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.01.2021 року № 63 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 01.02.2021 року .

Ухвалою від 01.02.2021 року суддею Черенковою Н.П. цивільну справу прийнято до свого провадження, ухвалено про розгляд справи в порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 24.06.2021 року та 27.10.2021 року позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходив. Даних про те, що неявка позивача мала місце з поважних причин, суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 205, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції або протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Черенкова

Попередній документ
100657004
Наступний документ
100657006
Інформація про рішення:
№ рішення: 100657005
№ справи: 490/6396/17
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 02.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2021)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 24.07.2017
Предмет позову: про визнання бехдіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.02.2020 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
15.06.2020 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
09.12.2020 16:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
31.03.2021 10:30 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.04.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
24.06.2021 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
27.10.2021 12:00 Центральний районний суд м. Миколаєва