Справа
№ 489/5635/21
Провадження
№3/489/2254/21
27 жовтня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
27.07.2021 р. о 16:25 год. в м. Миколаєві по вул. В. Морська на перехресті з вул. Наварінська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Fiat Tiro д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою при зміні смуги для руху ліворуч, не надано переваги в русі, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з рухаючимся у попутному напрямку ліворуч по даній смузі т/з Volvo FH 12 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП обидва т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3 б, 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.
ОСОБА_1 до суду з'явилась. З протоколом не погодилась. Пояснила що ніякого ДТП не скоювала, залишила машину на вул. В. Морській, після роботи приїхала додому і тільки там побачила пошкодження..Побачила подряпину на своєму автомобілі через декілька годин та одразу подзвонила у страхову компанію
Адвокат Зозуля О. проти протоколу заперечував просив закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З п. 10.3 ПДР України вбачається, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Як зазначено в п. 13.1 ПДР України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110528 від 05.08.2021 р.
Зазначені відомості у протоколі повністю узгоджуються зі складеною працівниками поліції схемою місця ДТП, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів на проїзній частині після зіткнення та наявність механічних пошкоджень, також письмовими поясненнями потерпілого, свідка, оглянутим відеозаписом, який спростовує версію ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д. Г. Губницький