справа № 488/3276/21
провадження № 1-кп/488/404/21
28.10.2021 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №12021152050000549 від 29.06.2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , який має середню спеціальну освіту, не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
28 травня 2021 в обідній час, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, через паркан, проникли до літньої кухні буд. АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: дві алюмінієві каструлі по 4 л кожна вартістю 123,33 грн., загальною суму 246,67 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 246,67 грн.
Крім того, 13.06.2021 в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом підбору ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: бойлер торгівельної марки «Nova TEC» моделі «Standard NT-S 100» об'ємом 100 л, вартістю 1666,67 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1666,67 грн.
Окрім того, 14.06.2021 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: газовий котел «Титан» з потужністю 16 кВт., вартістю 1000 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
Також, 15.06.2021 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: одну чавунну батарею на 11 секцій, вартістю 920 грн., та 3 чавунні батареї по 7 секцій вартістю 490 грн. кожна, вартістю 1470 грн., на загальну суму 2390 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2390 грн.
Крім того, 16.06.2021 року приблизно о 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: 3 чавунні батареї по 7 секцій кожна, вартістю 1470 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1470 грн.
Також, 17.06.2021 року в ранковий час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: холодильник марки «Indesit» моделі «DF 4201 W», вартістю 8100 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8100 грн.
Крім того, 18.06.2021 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: пральну машину марки «Indesit» моделі «OMTWSA 61052 W UA» із максимальним завантаженням 6 кг з 16 програмами прання, вартістю 2675 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2675 грн.
Окрім того, 19.06.2021 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: плиту газову торгівельної марки «Greta» моделі «1470-00» исп. 17АА, вартістю 2200 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 грн.
Крім того, 20.06.2021 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, шляхом використання підібраного ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно, викрали із зазначеного домоволодіння майно належне ОСОБА_6 , а саме: дві плити газових торгівельної марки «Greta» моделі «1201-10АА», вартістю 2000 грн. кожна, на загальну вартість 4000 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Вказані діяння передбачають кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, про скоєне шкодує. Щодо висунутого обвинувачення показав, що 28 травня 2021 року його звідний брат ОСОБА_7 прийшов до нього на роботу та запропонував здійснити крадіжку майна з житлового будинку, розташованого на території так званої “Широкої Балки”, пославшись, що в будинку тривалий час ніхто не проживає, та на що він погодився. Спільно з братом вони прибули на місце, точної адреси він не пам'ятає, перелізли через огорожу. Будинок був одноповерховий. На території домоволодіння знаходилась також літня кухня, накладний замок якої був збитий, як він зрозумів раніше його ж братом. Вони залишились ночувати у цій же літній кухні, а на ранок викрали з неї 2 алюмінієві каструлі, які здали на металобрухт, отримавши приблизно 300 грн., які поділили. Кошти витрати на продукти харчування та спиртне.
Через декілька днів брат знову прийшов до нього на роботу та повідомив, що в приміщенні літньої кухні віднайшов ключ від будинку, та запропонував викрасти з нього майно, на що він знову погодився та спільно з братом прибув до того ж будинку, з якого викрали бойлер на 100 літрів, що знаходився при вході до літньої кухні. Брат домовився з якоюсь дівчиною про продаж даного бойлера, яка приїхала та забрала його своїм транспортом, заплативши, точної суми не пам'ятає. При цьому, дівчині вони пояснили, що у вказаному будинку працюють, бойлер належить господарю, але останньому не потрібен. Кошти знову ж витратили на продукти харчування. Наступного дня брат знову запропонував викрали речі з будинку. Вони прийшли на місце та викрали з будинку газовий котел “Титан”, який брат завчасно підготував до крадіжки, від'єднавши від системи опалення. В мережі інтернет брат віднайшов оголошення осіб, які скуповують металобрухт із самовивозом, на яке вони зателефонували та таким чином продали викрадений котел.
З того дня він оселився з братом у цьому будинку. Сусідам розповідали, що господар найняв їх для виконання робіт.
В подальшому з вказаного будинку вони спільно з братом також викрали пральну машинку, 7 чи вісім батарей, які від'єднали від системи опалення, холодильник, пральну машину, три газові плити.
У вказаному будинку проживали майже місяць до приїзду працівників поліції із господарем. Відразу свою причетність до викрадення майна заперечували, але в подальшому визнав та дав правдиві покази щодо вищевказаних подій.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що вказаний будинок є спільною спадщиною його та його сестри, в якому вона проживала з сином. На деякий час сестра із племінником поїхали до монастиря. Догляд будинку здійснював він спільно з синами, однак у зв'язку з захворюванням на ковід та лікування його тяжких наслідків, тривалий час до вказаного будинку не приїздив. Будинок мав охайний вигляд, був повністю придатний до проживання. 26.06.2021 р. йому зателефонувала сестра та повідомила, що з дзвінка від сусідки дізналася про те, що сторонні особи виносять майно з будинку.
Він приїхав на місце, побачив розбитий навіс, до будинку не входив та відразу викликав працівників поліції. Коли спільно увійшли до будинку, то побачили обвинуваченого ще з одним чоловіком, які вперто доводили, що знаходяться в будинку з дозволу власника, вели себе хамовито та лише після того як були доставлені до відділку поліції, зізнались про самовільне оселення в цьому будинку та викрадення майна.
Своїми діями вказані особи привели будинок у непридатний для проживання стан, вирвали металопластикові вікна, лічильники, знищили більше 100 екземплярів коштовної художньої літератури, викрали вище наведене майно. Розкрадання було настільки значне, що відразу він не зміг визначити повний розмір шкоди.
З викраденого був повернутий лише бойлер, який втратив товарний вигляд, має вмятини. Інше майно не повернуте.
Вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання, пов'язане із позбавленням волі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого та потерпілого, з урахуванням думки прокурора, судом, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у крадіжці майна ОСОБА_6 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, часткове відшкодування завданої потерпілому шкоди, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України) не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , виходячи з вимог ст. ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином (ст.12 КК України), дані про особу винного, який є несудимим, задовільно характеризується за місцем проживання, приймаючи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, про які зазначено вище, виходячи із засад співмірності покарання характеру вчинених дій, враховуючи другорядну роль ОСОБА_5 у викраденні майна потерпілого, при цьому суд також враховує обсяг викраденого та тяжкість завданих збитків, що потягли подальшу непридатність до проживання житлового будинку у зв'язку з демонтуванням частини майна, обладнаного для створення умов для проживання в ньому, з урахування санкції ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років.
При цьому, з урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи винного, який повністю визнав свою вину, другорядної його ролі у викраденні майна, в чому щиро розкаявся, даний злочин вчинив вперше, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, при цьому з призначенням максимального випробувального терміну, з обов'язковим контролем за його виправленням, з призначенням обов'язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України.
Стосовно думки потерпілого про необхідність реального відбуття обвинуваченим покарання, мотивуючи тяжкістю наслідків, що настали внаслідок його дій, то такі обставини враховані судом при призначенні міри покарання.
Приймаючи рішення про таке звільнення засуцдженого від відбування покарання, суд керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого.
При прийнятті рішення щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд, окрім тяжкості вчиненого, має також керуватись даними про особу винного. Як вже зазначено, останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за даними характеристики до поля зору дільничого офіцеру поліції, який здійснює обслуговування Первомайської об'єднаної територіальної громади, тобто за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_5 не портапляв, у компаніях, які ведуть антигромадський та паразитуючий спосіб життя не помічений, скарг на нарікань на ОСОБА_5 до відділку поліції чи органів місцевого самоврядування на нього не надходило. ОСОБА_5 є особою молодого віку, зокрема на час вчинення злочину досяг 19-ти річного віку, у вчиненні злочину мав другорядну роль, у скоєному щиро розкаявся, працює, хоча і не офіційно. Такі дані про особу винного та його поведінку після вчинення злочину, який від органу досудового розслідування та суду не укривався, прибував за кожною вимогою, надав правдиві покази щодо вчиненого, надають можливість дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з контролем за його виправленням, про що зазначено вище.
Долю речових доказів вирішити відповідно до 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Щодо процесуальних витрат, то відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, такі підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Речові докази: бойлер торгівельної марки «Nova TEC» моделі «Standard NT-S 100», об'ємом 100 л, залишити потерпілому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 4826 від 21.05.2019 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 12 185 (дванадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) грн. 02 коп. (за кримінальним провадженням №12021153050000341 від 27.07.2021 року).
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1