Миколаївської області
Справа № 477/2134/21
Провадження 2/477/1039/21
про залишення позовної заяви без руху
28 жовтня 2021 року
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди,
25 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, в якому просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України, коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 67115 грн.
Вивченням даної позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них, в порушення зазначених вимог, позивачем не визначено зміст позовних вимог до кожного відповідача, та не обгрунтовано зазначене у змісті позовної заяви.
За вказаного, позивачу слід звернутися до суду з новою позовною заявою, в якій вказати кого саме він вважає заподіювачем шкоди та які саме незаконні рішення, дії чи бездіяльність винуватців, на думку позивача, завдали йому шкоди.
У разі визначення винним у заподіянні шкоди в тому числі державного виконавця, уточнити вимоги з посиланням на норми матеріального права, щодо стягнення шкоди саме за рахунок державного бюджету.
Крім того позивачу, слід визначитися з територіальною підсудністю, вказавши у новій позовній заяві на підстави звернгення саме до Жовтневого районного суду за місцем проживання позивача з урахуваннясм вимог встановлених ст.ст. 27,28 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, зі змісту позовних вимог слідує про завдання позивачу шкоди, то посилання позивача на п.13 ч.2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» та звільнення від судового збору за вимогою до виконавця, є безпідставним та відповідно до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» позивачем за вимогами до державного виконавця має бути сплачений судовий збір в розмірі одного відсотку ціни позову (позовних вимог до приватного виконавця), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України - надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного відділу ДВС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва), Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, та стгнення з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України 67115 грн., залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимоги суду у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Суддя Семенова Л.М.