Справа № 471/858/21
Провадження №3/471/520/21
Номер рядка звіту 145
"27" жовтня 2021 р.
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського районного відділу поліції ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211230 від 04.10.2021 року, 04.10.2021 року о 15:04 год. на а/д Арбузинка-Єланець-Нова Одеса, 7 км, водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонюваний червоний сигнал світлофора при увімкненому червоному заборонюваному сигналі на автомобілі ВАЗ 21017, д/н НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлявся про розгляд справи та за практикою ЄСПЛ «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року)».
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Положенням частини 2 ст. 123 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які здійснили в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Згідно з п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Однак, водієм ОСОБА_1 було порушено п. 20.5 ПДР України та здійснено виїзд на залізничний переїзд на заборонюваний червоний сигнал світлофора.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211230 від 04.10.2021 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом правопорушення.
Тож, усі надані суду докази, у їх сукупності, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі, як то, щодо часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.
З огляду на вищевказане, суддя вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Суддя - Гукова І.Б.