Cправа № 127/1255/20
Провадження № 2/127/175/20
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді Гуменюка К.П.,
за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
вимоги позивача:
-Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,0600 га, згідно варіанту №4 Додатку №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 562, виготовленого 09 грудня 2020 року судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» у відповідності до якого:
o ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0288 га, позначеною на Плані рожевим кольором;
oЗемельна ділянка площею 0,0010 га, позначена на плані зеленим кольором, є ділянкою спільного користування співвласників житлового будинку
-Додаток 4 (варіант 4) до висновку судової земельно-технічної експертизи № 562, виготовленого 09 грудня 2020 року судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід'ємною частиною судового рішення.
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Вимоги позову мотивовано тим, що позивач є власником 13/20 частки житлового будинку, а відповідач власником 7/20 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 281 від 25 серпня 1988 року за домоволодінням ОСОБА_1 в постійне користування закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м.
Позивач бажає приватизувати частину земельної ділянки, що перебуває у його користуванні, проте відповідач право на приватизацію реалізувати не бажає, а тому набути право спільної сумісної власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок позивач не може. Оскільки будинок перебуває у спільній частковій власності, то для того, щоб позивач реалізував таке право, необхідно в судовому порядку встановити порядок користування земельною ділянкою. Письмових угод між співвласниками про порядок користування земельною ділянкою не укладалось.
З підстав зазначених вище, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Ухвалою суду від 29 січня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків (а.с. 23).
Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 29, 30).
05 березня 2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засіданні було постановлено ухвалу про витребування з Державного нотаріального архіву Вінницької області завірену копію договору дарування частини будинковолодіння від 04 липня 1990 року, посвідченого другою Вінницькою державною нотаріальною конторою (а.с. 50) та з Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану відомості, щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 (а.с. 51).
На виконання вказаних ухвал суду надійшли витребовувані судом докази, а саме: договір дарування частини будинковолодіння, укладений 04 липня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 62, 63) та витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про смерть, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 55).
16 квітня 2020 року судом витребувано у Першої вінницької державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилась спадкова справа внаслідок смерті ОСОБА_3 (а.с. 72), на що була надана відповідь про те, що спадкова справа не заводилась (а.с. 78).
Ухвалою суду від 02 червня 2020 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача Вінницьку міську раду, виключивши її зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління ДПС у Вінницькій області (а.с. 92, 93).
Ухвалою суду від 14 липня 2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 101, 102).
Ухвалою суду від 10 грудня 2020 року, у зв'язку із надходженням висновку експерта, відновлено провадження у справі (а.с. 135).
27 січня 2021 року з урахуванням висновку експерта, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, з наданням доказів про надсилання її усім учасникам судового процесу, яка прийнята судом до розгляду (а.с. 142, 210).
З метою з'ясування коло осіб, місце проживання яких було зареєстровано станом на день смерті із ОСОБА_3 з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради було витребувано відповідні відомості (а.с. 147).
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 10 лютого 2021 року серед зареєстрованих осіб є ОСОБА_2 (а.с. 151, 153).
За клопотання представника позивача ОСОБА_2 було допитано в судовому засіданні у якості свідка, яка суду повідомила, що вона являється донькою померлого ОСОБА_3 та проживала разом із своїм батьком як на день смерті, так і по теперішній час, надавши суду свідоцтво про своє народження (а.с. 205) та свідоцтво про розірвання шлюбу, внаслідок чого було змінено її прізвище (а.с. 206).
Ухвалою суду від 08 липня 2021 року за клопотанням представника позивача, з урахуванням вказаних вище обставин, замінено неналежного відповідача Вінницьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 , та замінено Вінницьку міську раду з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 214).
Представником позивача надано суду докази про отримання ОСОБА_2 копії позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 209).
Ухвалою суду від 08 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 216).
Позивач до судового засідання не з'явився. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просить розгляд справи провести у її відсутність, підтримала вимоги позову з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, хоча повідомлялась судом про дату час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Під час проведення підготовчого засідання не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
Інші учасники судового процесу до судового засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право приватної власності № 733 від 29 серпня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Староміської районної ради народних депутатів, зареєстрованого ВООБТІ 05 вересня 1989 року був власником цілого житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення Виконкому № 215 від 15 серпня 1989 року (а.с. 5).
04 липня 1990 року ОСОБА_1 відчужив 7/20 часток вищезазначеного житлового будинку ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Другої Вінницької нотаріальної контори Павлюк І.І. та зареєстровано в реєстрі за № 2-2459 (а.с. 62, 63).
Таким чином ОСОБА_1 є власником 13/20 частки житлового будинку, а ОСОБА_3 є власником 7/20 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради № 281 від 25 серпня 1988 року, за домоволодінням ОСОБА_1 в постійне користування закріплена земельна ділянка площею 600 кв.м. (п.2.17) (а.с. 13-15).
В ході розгляду справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 11 березня 2020 року (а.с. 55), з вказаного витягу також вбачається, що зареєстроване місце проживання померлого було АДРЕСА_1 .
Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, про що свідчить відповідь Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 23 квітня 2020 року (а.с. 78).
На день смерті ОСОБА_3 за зареєстрованим місцем його проживання також було зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 09 лютого 2021 року (а.с. 153). Те, що ОСОБА_2 доводиться донькою померлого, підтверджується свідоцтвом про народження останньої (а.с. 205) та свідоцтвом про розірвання шлюбу (щодо зміни прізвища) (а.с. 206).
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема, Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.
Відповідно до статей 529, 530 ЦК Української РСР, спадкоємцями першої черги є дружина (чоловік), діти і батьки.
Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Оскільки ОСОБА_5 на час смерті свого батька - ОСОБА_3 проживала разом з ним, вступила в управління та користування спадковим майном, отже є спадкоємцем, який прийняв спадщину.
За наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, ОСОБА_2 є правонаступником померлого її батька ОСОБА_3 , а відтак пред'явлення таких вимог з приводу яких виник спір, до неї, як до відповідача, ґрунтується на вимогах закону.
Згідно висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 562, складеного 09 грудня 2020 року судовим експертом Данилюком В.О., на розгляд суду запропоновано 4 (чотири варіанти) встановлення порядку користування земельної ділянкою загальною площею 600 кв.м. домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками, які описані в дослідницькій частині (таблиця № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 4) та графічно зображені на схемах в додатках №1, №2, №3, №4 до даного висновку (а.с. 111-133).
У своїх позовних вимогах позивач просить встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту №4 Додатку №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи у відповідності до якого: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0288 га, позначеною на Плані рожевим кольором, а ОСОБА_3 - 0,0302 га, позначеною на Плані фіолетовим кольором; земельна ділянка площею 0,0010 га, позначена на плані зеленим кольором, є ділянкою спільного користування співвласників житлового будинку.
Відповідач ОСОБА_6 в ході розгляду справи не заперечувала щодо вказаного вище встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до положень ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно із ч. 2 та ч. 4 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 роз'яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Судом встановлено, що всі 4 варіанти висновку експерта мають незначне відхилення від ідеальних часток. При обранні варіанту суд враховує, що варіант №4 додаток №4 запропонований експертом враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір'я, а також підтримується сторонами по справі.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницька міська рада, Головне управління ДПС у Вінницькій області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Враховуючи позицію позивача, який просив судові витрати залишити за ним та положення статті 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за останнім.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовільнити.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд загальною площею 0,0600 га, згідно варіанту №4 Додатку №4 до висновку судової земельно-технічної експертизи № 562, виготовленого 09 грудня 2020 року судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» у відповідності до якого:
- ОСОБА_1 користується земельною ділянкою, площею 0,0288 га, позначеною на Плані рожевим кольором;
Земельна ділянка площею 0,0010 га, позначена на плані зеленим кольором, є ділянкою спільного користування співвласників житлового будинку
- Додаток 4 (варіант 4) до висновку судової земельно-технічної експертизи № 562, виготовленого 09 грудня 2020 року судовим експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід'ємною частиною судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ВІННИЦЬКА МІСЬКА РАДА, місцезнаходження: 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний код юридичної особи: 25512617.
Третя особа: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження: Україна, 21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44069150.
Повне судове рішення складено 28 жовтня 2021 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк