Справа № 127/28235/21
Провадження № 3/127/8472/21
"26" жовтня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі «16А» ФОП ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
18.10.2021 о 09 год 02 хв в м. Вінниці по вул. 1-го Травня водій автобуса марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснюючи перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі 16А, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, а саме: замість 22 пасажирів перевозив 28 пасажирів, чим порушив підпункт 8 пункту 2-2 постанови КМУ № 1236 зі змінами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував. Пояснив, що люди зайшли в салон автобуса, говорили, що поспішають на роботу, а він не зміг їх вигнати. Потім почав сигналити водій тролейбуса і він змушений був поїхати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд дійшов наступного висновку.
Наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660932 від 18.10.2021, рапортом поліцейського, відеозаписом правопорушення, зафіксованим на боді-камери поліцейських, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
З огляду на наведене, суд вважає що зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими, об'єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому - у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: