Справа № 127/27987/21
Провадження № 3/127/8371/21
"26" жовтня 2021 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
08.10.2021 о 10 год 44 хв в м. Вінниці по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, з'їжджаючи з дороги у двір будинку, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував електросамокатом та рухався по тротуару, в результаті чого здійснила на нього наїзд та допустила з ним зіткнення, від чого транспортний засіб та електросамокат отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б), п. 10.1, 10.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, коли повертала ліворуч, з'їжджаючи з дороги у двір будинку, людей не було, після цього хлопець на електросамокаті різко вискочив з правої сторони та вдарився об капот її машини. Коли вона вийшла з машини, то цей хлопець хотів втекти. На її думку, хлопець на електросамокаті, рухаючись тротуаром, міг не бачити як вона повертала ліворуч, оскільки перед в'їздом у двір будинку на узбіччі дороги був припаркований вантажний автомобіль (фура).
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1 та п. 10.2 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 401818 від 08.10.2021, схемою місця ДТП від 08.10.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка хоч і не визнає своєї вини у вчиненні даного правопорушення, однак пояснила, що хлопця на електросамокаті, який рухався по тротуару, вона не бачила через припарковану на узбіччі дороги фуру.
Таким чином, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 дійсно охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не надавши дорогу водію електросамоката, напрямок руху якого вона перетинала, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження її автомобіля та електросамоката.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення не визнала, а також враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, суд вважає, що з метою попередження вчинення останньою аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 00 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: