Справа № 148/1467/21
Провадження №2/148/610/21
27 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником - адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Адвокат Мовчан В.В. звернувся до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 03.09.2016 позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Вербської сілськьої ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис №4. Від даного шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося. У них різні характери та погляди на життя, що приводило до виникнення конфліктних ситуацій та сварок. Сторони стали чужими один для одного, їх сім'я розпалася остаточно, вони припинили підтримувати шлюбні відносини та проживають окремо. За таких обставин поновлення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем і збереження сім'ї неможливе. Тому просить шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В судове засідання позивач та її представник адвокат Мовчан В.В. не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява представника позивача, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, після розірвання шлюбу просить залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 », проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловили.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач та її представник не заперечили проти такого порядку вирішення спору.
У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 03.09.2016, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Вербської сілськьої ради Чечельницького району Вінницької області 03.09.2016, про що зроблено актовий запис №4 (а.с. 5).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с. 6).
За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено з матеріалів справи шлюбні відносини сторони не підтримують, разом не проживають. Позивач не має наміру зберегти сім'ю. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв'язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., які документально підтверджені (а.с 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Вербської сілськьої ради Чечельницького району Вінницької області 03.09.2016, актовий запис №4, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір в сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А.Штифурко