Справа № 144/1592/21
Провадження № 3/144/672/21
28.10.2021 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, РНОКПП суду невідомий, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 жовтня 2021 року, о 10 год. 00 хв., в смт. Теплик по вул. Смілгородській було встановлено, що ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами до громадян та працівників селищної ради, на зауваження реагувала агресивно, чим своїми діями принижувала людську гідність та громадську мораль, порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, обіцяла, що такого більше не допустить.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 446827 від 27 жовтня 2021 року (а.с. 2), рапорті працівників ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.10.2021 року (а.с. 3), письмовій заяві ОСОБА_2 (а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с. 5,6), відповіді Теплицької селищної ради на звернення громадян від 19.10.2021 року (а.с. 7), довідці-характеристиці Теплицької селищної ради від 27.10.2021 року стосовно громадянки ОСОБА_1 (а.с. 8).
Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.
Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, її щире розкаяння, похилий вік, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 34, 173, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Бондарук О. П.