Справа № 144/1378/21
Провадження № 1-кс/144/370/21
іменем України
"28" жовтня 2021 р. смт. Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021020110000125 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна -
Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523784200:02:001:0375 площею 1.9017 га, що знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, власником якої є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 19.08.2021 надійшов рапорт про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12020020280000249 встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шахрайським шляхом заволоділа земельними ділянками на території Соболівської сільської ради, де від невстановленої особи отримала підроблене розпорядження Теплицької РДА, на підставі якого державним реєстратором проведено реєстрацію земельних ділянок.
По даному факту відомості про вказане кримінальне правопорушення 19.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020110000125 та розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України.
25.10.2021 начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури винесено постанову про об'єднання даних кримінальних проваджень.
У ході досудового розслідування встановлено, що земельну ділянку ОСОБА_6 з кадастровим номером 0523784200:02:001:0375, площею 1,9017 га. успадковано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Метанівка Вінницької області на підставі заповіту, посвідченого секретарем виконкому Метанівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 13.05.1994 року за реєстрованим номером 8. Однак, із спадкового реєстру встановлено, що спадкова справа від імені ОСОБА_6 , на підставі якої могло бути видано свідоцтво про право на спадщину № 1352 не заводилась, тому свідоцтво про право на спадщину № 1352 (спадкова справа № 125/2012) є підробленим.
Вказане свідчить, що ОСОБА_5 , набула вказану земельну ділянку у результаті вчинення кримінального правопорушення - шахрайства та підроблення офіційного документа (свідоцтво про право на спадщину) з метою подальшого його використання, а тому у ході досудового розслідування, з метою запобігання відчуження даної земельної ділянки, постала необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 523784200:02:001:0375, площею 1,9017 га, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_5 та відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: являється набутою у результаті вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.
Встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, власником даної земельної ділянки є ОСОБА_5 .
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 18.12.2012 року, спадкоємцем майна ОСОБА_7 є ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови від 26.10.2021, земельну ділянку з кадастровим номером 0523784200:02:001:0375 у кримінальному провадженні № 12021020110000125 визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із метою недопущення вчинення дії по розпорядженню (відчуженню) вказаного нерухомого майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).
Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного провадження підтверджуються наданими матеріалами.
З метою запобігання ризику відчуження, знищення або зміни земельної ділянки, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.
З огляду на викладене, клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0523784200:02:001:0375, площею 1.9017 га підлягає до задоволення, оскільки є підстави вважати, що вона набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні та сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких інших негативних наслідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0523784200:02:001:0375, площею 1.9017 га, зареєстровану на ім'я ОСОБА_5 , яка знаходиться на території Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області (с. Метанівка) із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаною земельною ділянкою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя