Справа № 139/694/21
28 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участі секретаря судових засідань Боржемської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який постійно проживав та був зареєстрована по АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно - земельна частка (пай), що перебувала в колективній власності КСП «Нива» на території Бахтинської сільської ради, розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 була ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак за життя не оформила своїх спадкових прав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . До складу спадкового майна після його смерті входила успадкована нею земельна частка (пай), що належала ОСОБА_2 . Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому вона змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, не оформивши спадкових прав, після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою судом за клопотанням позивача витребувано з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори спадкову справу № 607/2008, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 05.10.2021 у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті на 28.10.2021.
Позивач в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності (а.с. 2).
Відповідач копію ухвали від 02.09.2021 та доданих до неї матеріалів отримав 03.09.2021, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення позовних вимог в частині визнання за позивачем в порядку спадкування за заповітом права на Ѕ земельної частки (паю), що належала померлому ОСОБА_2 (а.с. 25, 29).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_2 (а.с. 5).
ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у власності КСП «Нива» на території Бахтинської сільської ради, розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0074191. Вартість вказаної земельної частки (паю) становить 58885 грн 06 коп. Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).
Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).
Копією рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №139/492/21 від 19.07.2021, що набрало законної сили 19.08.2021 (а.с. 7-8), довідкою Мурованокуриловецької селищної ради № 47 від 18.02.2021 (а.с. 9), стверджується, що спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 була ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 66178345 та № 66178360 від 27.08.2021 слідує, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, заповіти ним за життя не вчинялися (а.с. 15-16).
Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 єдиний спадкоємець четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч.3 ст. 1268 ЦК України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області померла ОСОБА_3 (а.с. 4).
ОСОБА_3 належало прийняте у спадщину після смерті ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), яке вона за життя не оформила.
18.01.2005 ОСОБА_3 вчинила заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, в тому числі, все те, що буде належати їй на день смерті: жилий будинок з господарськими будівлями, земельний пай: ОСОБА_1 1/2 та ОСОБА_4 1/2. Заповіт чинний (а.с. 6, 18).
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції чинній на час відкриття спадщини), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Згідно довідки Мурованокуриловецької селищної ради № 48 від 18.02.2021 ОСОБА_3 на час смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 607/2008 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 слідує, що позивач 10.09.2008 подала нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини. Будь-які інші спадкоємці із жодними заявами до нотаріальної контори не зверталися.
Отже, суд приходить до висновку, що позивач єдиний спадкоємець за заповітом на ту частину спадкового майна що ним охоплена, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК України.
27.08.2021 державним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї, які були втрачені (а.с. 11, 14).
Разом з тим, згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому.
Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.
Якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов'язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.
Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 вчинила заповіт на користь двох осіб, то позивач, як лише один із спадкоємців, за відсутності відмови іншого спадкоємця від прийняття спадщини на її користь, має право тільки на ту частку у спадковому майні, яка була визначена спадкодавцем - 1/2.
У матеріалах спадкової справи № 607/2008 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заява іншого спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 про відмову від прийняття спадщини на користь будь-яких інших спадкоємців відсутня.
При цьому, наявність виданого нотаріусом позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом у спадковій справі № 607/2008 зазначених висновків не спростовують, оскільки ст. 1274 ЦК України передбачено єдину умову за якої спадкоємець за заповітом може отримати ту частину спадщини, яка заповідана іншому спадкоємцю. Видача свідоцтва про право на спадщину до них не належить, оскільки являється актом оформлення спадкового майна, а тому його видача на земельну ділянку, яка не є предметом спору у цій справі, жодного значення не має.
Враховуючи, вищевикладені докази, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право на 1/2 земельної частки (паю), після смерті ОСОБА_3 .
У задоволенні ж решти позовних вимог слід відмовити.
Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908 грн (а.с. 20).
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
В даному випадку, вбачається, що даний спір виник у зв'язку з неможливістю оформити спадщину через втрату правовстановлюючого документу, а не у зв'язку з неправомірними діями відповідача. У зв'язку з цим, суд вважає правильним судові витрати у виді судового збору покласти на позивача.
Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.
Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1266, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 земельної частки (паю) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах (сертифікат серії ВН № 0074191), що знаходиться на землях КСП «Нива» на території колишньої Бахтинської сільської ради Могилів-Подільського (колишнього - Мурованокуриловецького) району Вінницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняла спадщину, не оформивши спадкових прав, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці вул. Соборна, 45.
Рішення складено 28.10.2021.
Суддя: