Справа № 752/25844/21
Провадження № 2-з/752/883/21
28 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі судді Машкевич К.В.
за участю секретаря Гненик К.П.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом із позовом позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:
-зупинити стягнення за виконавчим провадженням №66576215, яке здійснюється на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса виданого приватним нотаріусом КМНО Бригідою Володимиром Олександровичем зареєстрованим в реєстрі за №13453 від 22 червня 2021 року, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича в матеріалах виконавчого провадження №66576215.
В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню, щодо стягнення з нього на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості.
Зазначає, що виконавчий напис є незаконним у зв'язку з тим що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально.
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Олексієм Олександровичем було відкрито 20 серпня 2021 року виконавче провадження №66576215.
Зазначає, що своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити захист чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду,чим порушить права і законні інтереси позивача просить прийняти заходи забезпечення позову та задовольнити заяву.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису №13453, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості - таким, що не підлягає виконанню.
В провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича перебуває виконавче провадження № 66576215, з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке відкрито 20 серпня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 40 046, 27 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно роз'яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення є обґрунтованою, в зв'язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 13453, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 66576215, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Олексієм Олександровичем до набрання рішення суду законної сили.
Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.
Третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: 02068, м. Київ пр.-т. Григоренка, 15, прим. 3.
Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович, адреса: 02002, м. Київ, вул.. Євгена Сверстюка, 23, оф. 1220.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Суддя К.В. Машкевич