707/659/21
1-кс/707/39/21
28 жовтня 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження №12018250270000957 від 07.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, -
У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №12018250270000957 від 07.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
26.10.2021р. представник потерпілої ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, а саме суддя ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.09.2021р. призначив до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та в зазначеній ухвалі на навів будь-яких мотивів відхилення клопотання потерпілої щодо повернення обвинувального акта прокурору. Тим самим, заявник вважає, що головуючий суддя підконтрольний керівництву Черкаської окружної прокуратури, яка не зацікавлена в притягненні ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
У судове засідання викликались учасники процесу, однак не з'явились, заяв чи клопотань не подали. У заяві про відвід вказано, що розгляд заяви про відвід заявник просить здійснювати за відсутності потерпілої ОСОБА_6 та її представника.
Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.
Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об'єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Заяву про відвід суд вважає недоведеною, а доводи заявника непереконливими та надуманими. Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи. Незгода учасника процесу із процесуальними рішеннями судді, зокрема щодо вирішення заявлених клопотань, не є підставою для відводу судді.
У зв'язку з цим, у задоволенні заяви про відвід суд вважає необхідним відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в рамках розгляду даного кримінального провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1