Справа № 703/2915/21
2/703/1436/21
27 жовтня 2021 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 вересня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11.
Подружжя має трьох малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися.
Уподаній до суду заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позов в якому підтвердив викладені позивачем обставини та надав заяву в якій поросив розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Щодо стягнення з нього судових витрат зазначив, що на даний час він не працює та не має постійного доходу, відтак в задоволенні вимог в частині стягнення судових витрат просив відмовити.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , 28 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».
Згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 сторони мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Таким чином, з огляду на принцип добровільності шлюбу, зважаючи на визнання позову відповідачем, як підтвердження викладених в позовній заяві обставин, ураховуючи, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Як визначено ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на позицію позивача, суд вважає за можливе залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи на визнання відповідачем позову, суд уважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 % судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 81, 89, 137, 141,247, 263, 265 ЦПК України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 вересня 2010 року виконавчим комітетом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 11.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_7 ».
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого 08 вересня 2021 року за квитанцією № МР_АВ030389LEA_20991691 в розмірі 454 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. витрат на правничу допомогу та 454 грн. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя І.Я. Биченко