Ухвала від 28.10.2021 по справі 440/5951/21

УХВАЛА

28 жовтня 2021 р.Справа № 440/5951/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П'янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 по справі № 440/5951/21

за позовом ОСОБА_1

до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2021 частково задоволено заяву про відшкодування витрат за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення суду першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 440/5951/21, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/5951/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді П'янова Я.В. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
100652259
Наступний документ
100652261
Інформація про рішення:
№ рішення: 100652260
№ справи: 440/5951/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2021)
Дата надходження: 27.10.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО Г В
ЛЮБЧИЧ Л В
відповідач (боржник):
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Якубовський Іван Володимирович
суддя-учасник колегії:
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В