Ухвала від 28.10.2021 по справі 360/2318/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року справа №360/2318/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши апеляційні скарги Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 360/2318/21 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 360/2318/21.

Перевіривши дотримання апелянтом, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно зі ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік матеріалів, що додаються.

Отже, за змістом наведених норм ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається окремо від кожного апелянта.

В даному випадку представник відповідачів, Жученко С.В. , оскаржуючи рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, надав апеляційну скаргу оформлену єдиним документом.

З огляду на викладене, враховуючи що за наслідками вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження відносно кожного апелянта суд має прийняти окреме рішення, розгляд і вирішення справи проводити в рамках окремих апеляційних проваджень, скарга від кожного апелянта має бути оформлена окремим документом.

Таким чином, недоліки апеляційних скарг мають бути усунені шляхом складення апеляційних скарг окремими документами щодо кожного апелянта.

Згідно із ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року в справі № 360/2318/21 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: направити до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги, викладені окремими документами щодо кожного апелянта.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гайдар

Попередній документ
100652077
Наступний документ
100652079
Інформація про рішення:
№ рішення: 100652078
№ справи: 360/2318/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.08.2024)
Дата надходження: 28.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та наказу про припинення нотаріальної діяльності
Розклад засідань:
28.04.2026 04:06 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 04:06 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 04:06 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 04:06 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 04:06 Перший апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 04:06 Перший апеляційний адміністративний суд
05.05.2021 15:30 Луганський окружний адміністративний суд
23.06.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
12.08.2021 10:00 Луганський окружний адміністративний суд
02.09.2021 10:30 Луганський окружний адміністративний суд
08.09.2021 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.02.2022 12:50 Перший апеляційний адміністративний суд
04.04.2022 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
21.08.2023 12:30 Перший апеляційний адміністративний суд
23.10.2023 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОРЗАНИЦЯ С В
БОРЗАНИЦЯ С В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Міністерстві юстиції України
Міністерство юстиції України
Східне межрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Жученко Світлана Василівна
Міністерство юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вища кваліфікаційна комісія нотаріату
Міністерство юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків)
позивач (заявник):
Топчий Наталія Володимирівна
представник відповідача:
Іванова Тетяна Олександрівна
представник позивача:
Бондарєва Валерія Валеріївна
представник скаржника:
Головний спеціаліст відділу судового забезпечення суміжних правових інституцій Управління судово-претензійної роботи Міністерства юстиції України Департаменту з питань судової роботи Волошина Наталія
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА