Рішення від 28.10.2021 по справі 695/871/21

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/871/21

номер провадження 2/695/823/21

28 жовтня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Золотоніському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області за актовим записом № 23. Після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що майнового спору між сторонами не існує на час подачі даного позову. Сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин з листопада 2020 року. Причиною розпаду сім'ї, на думку позивача, стало те, що подружжя мають різного складу характери, різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до чоловіка, піклування про створення доброзичливої атмосфери в сім'ї. Позивач стверджує, що шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась, позивач на примирення не згідний, і не має наміру зберігати шлюб. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач у судове засідання не прибув, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримав повністю та просила суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибула, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Нормами ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Згідно із роз'ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, відповідач згідна на розірвання шлюбу, вільної згоди обох на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 200, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 2019 року у Золотоніському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області за актовим записом № 23 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.03.2019 року).

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити набуте у шлюбу прізвище - ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Середа Л.В.

Попередній документ
100651849
Наступний документ
100651851
Інформація про рішення:
№ рішення: 100651850
№ справи: 695/871/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.06.2021)
Дата надходження: 29.03.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.08.2021 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
28.10.2021 08:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Верещака Алла Вікторівна
позивач:
Верещака Андрій Іванович