Ухвала від 27.10.2021 по справі 640/30529/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30529/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення»

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» (01001, місто Київ, вулиця Софіївська будинок 10, приміщення 4) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), в якому просило:

- визнати протиправним, нечинним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення номер 00587770702 прийняте 04.08.2021 на підставі Акта перевірки від 24.06.2021 №49184/26-15-07-02-06-17/21540309 про донарахування та сплату штрафних фінансових санкцій в якості заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 173 086 гривень, що ВСЬОГО разом зі штрафними санкціями в розмірі 793 272 складає: 3 966 358 грн;

- визнати протиправним, нечинним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення номер 00587770702 прийняте від 04.08.2021 на підставі Акта перевірки від 24.06.2021 №49184/26-15-07-02-06- 17/21540309 про донарахування податку на прибуток на загальну суму 3 097 889 грн, що разом зі штрафними санкціями у розмірі 25 відсотків - 774 472 грн становить 3 872 361 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У п.4 ч.1 ст.5 КАС України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, прохальній частині позову заявлено, зокрема, вимогу про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення 00587770702 від 04.08.2021 на суму 3 872 361,00 грн, однак, в додатках до позову такоге рішення відсутне. Одночасно, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься податкове повідомлення-рішення 00587840702 від 04.08.2021 на суму 3 872 361,00 грн.

Наведені обставини позбавляють можливості вирішити питання щодо змістовності позовних вимог і наявність доказів на підтвердження таких вимог до відповідача, а також дотримання позивачем вимог КАС України при обранні способу захисту порушеного права з огляду на предметну, територіальну і інстанційну підсудність спору, а також дотримання строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги у визначеній частині.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Енергорішення» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська

Попередній документ
100651593
Наступний документ
100651595
Інформація про рішення:
№ рішення: 100651594
№ справи: 640/30529/21
Дата рішення: 27.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.03.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
08.12.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.12.2022 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.03.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
02.04.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
23.04.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
09.06.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.07.2025 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
21.07.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.11.2025 14:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОБРІВСЬКА Н А
ДОБРІВСЬКА Н А
ЛУК'ЯНЕНКО М О
ЛУК'ЯНЕНКО М О
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Енергорішення"
представник відповідача:
Волочай Ольга Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П