ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
27 жовтня 2021 року м. Київ № 640/30438/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся з позовом про:
визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора №1339ц від 16.09.2021 про звільнення позивача з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;
визнання протиправним та скасування рішення №3 від 10.08.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України» про те, що « ОСОБА_1 … для проходження іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, не з'явились, про поважні причини неявки не повідомили»;
стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000,00грн. спричиненої у наслідок підриву ділової репутації при винесенні протиправного рішення №3 від 10.08.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України, поширенням недостовірної інформації, що стало підставою для прийняття Генеральним прокурором наказу №1339ц від 16.09.2021 про звільнення з посади;
зобов'язання Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора спростувати поширену Офісом Генерального прокурора недостовірну інформацію стосовно позивача про неуспішне проходження прокурором атестації зазначену Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України у рішенні №3 від 10.08.2021 та Генеральним прокурором у наказі №1339ц від 16.09.2021.
Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд наголошує, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора №1339ц від 16.09.2021 про звільнення позивача з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України; визнання протиправним та скасування рішення №3 від 10.08.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України» про те, що « ОСОБА_1 для проходження іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, не з'явились, про поважні причини неявки не повідомили»; стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача компенсації моральної шкоди у розмірі 100 000,00грн. спричиненої у наслідок підриву ділової репутації при винесенні протиправного рішення №3 від 10.08.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації» Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України, поширенням недостовірної інформації, що стало підставою для прийняття Генеральним прокурором наказу №1339ц від 16.09.2021 про звільнення з посади та позовна вимога про зобов'язання Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора спростувати поширену Офісом Генерального прокурора недостовірну інформацію стосовно позивача про неуспішне проходження прокурором атестації зазначену Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України у рішенні №3 від 10.08.2021 та Генеральним прокурором у наказі №1339ц від 16.09.2021, мають різний предмет та стосуються різних правовідносин.
Так, щодо позовних вимог про зобов'язання Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора спростувати поширену Офісом Генерального прокурора недостовірну інформацію стосовно позивача про неуспішне проходження прокурором атестації зазначену Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України у рішенні №3 від 10.08.2021 та Генеральним прокурором у наказі №1339ц від 16.09.2021, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Згідно з частиною третьою статті 297 ЦК України, фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.
Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора спростувати поширену Офісом Генерального прокурора недостовірну інформацію стосовно позивача про неуспішне проходження прокурором атестації зазначену Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України у рішенні №3 від 10.08.2021 та Генеральним прокурором у наказі №1339ц від 16.09.2021, підлягають розгляду в порядку ЦПК України.
Відповідно до частини шостої статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин, поєднання вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства не узгоджується з приписами КАС України.
У взаємозв'язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, враховуючи на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 6 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Амельохін