ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
27 жовтня 2021 року м. Київ № 200/9255/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-
ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання, згідно довідки внутрішньо переміщеної особи від 17.05.2021 № 3009-5000358910 (т. 1, а.с. 22): АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 42098368), в якому просив суд:
1) визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2014 по 31.05.2021;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Києва, виплатити заборгованість по пенсійним виплатам ОСОБА_1 що виникла з 01.11.2014 но 31.10.2017 та з 01.11.2020 по 31.05.2021;
3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва заборгованість із пенсії за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 в розмірі 116 364.00 гри.
Встановити контроль за виконанням рішення суду.
Позиція позивача.
Позивач зазначає, що є інвалідом першої групи, пенсіонером з 25.04.2002 року, вид пенсії - пенсія по інвалідності згідно посвідчення серія НОМЕР_2 (з 10.03.2021 року є інвалідом першої групи згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №211957).
Позивач також зазначає, що згідно довідки від 17.05.2021 року №3009-5000358910, Позивач є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 .
З моменту виходу на пенсію з 25.04.2002 року і по 31.08.2014 позивач перебував на обліку в Калінінському управлінні Пенсійного фонду України м. Донецька та безперешкодно отримував пенсійні виплати.
Проте, як зазначає позивач, з 01.11.2014 року по 31.05.2021 року позивачу було безпідставно та незаконно припинено виплату пенсійних виплат.
Зазначається у позові, що з метою з'ясування причин невиплати пенсії, адвокатом позивача було надіслано низку адвокатських запитів.
Пенсійний фонд України у відповіді на адвокатський запит №020621 від 02.06.2021 року зазначив наступне:
з 25.04.2002 но 31.08.2014 позивач перебував на обліку в Калінінському управлінні Пенсійного фонду України м. Донецька;
з 01.09.2014 по 30.04.2021 позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва;
з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року позивач перебував па обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (Першотравневе УПФУ в Донецькій області);
з 01.06.2021 року па підставі заяви від 25.05.2021 року взятий на облік в Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
У позові також зазначається, що Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва в результаті численних реорганізацій було реорганізовано у Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Першотравневе УПФУ в Донецькій області реорганізовано з початку у Мангушське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, яке в свою чергу реорганізовано в Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Позивач зазначає, що за адвокатським запитом №030621 від 08.06.2021 року до Мангушського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поставлено питання - коли саме буде виплачена заборгованість у розмірі 116364,46 гри, що визнана Мангушським ОУПФУ Донецької області у відповіді на адвокатський запит №020521 від 07.05.2021 року.
Відповідь на адвокатський запит №030621 від 08.06.2021 року була надана ГУ ПФУ в Донецькій області та зазначено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 05.11.2014 р. виплата пенсії за минулий період внутрішньо-переміщеним особам буде здійснено па умовах порядку визначеного Кабінетом Міністрів України.
Крім того, мало місце звернення із адвокатським запитом №040621 від 08.06.2021 року до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із питаннями про причини не виплати Позивачу пенсійних виплат, та визначенням розміру заборгованості по пенсійним виплатам та зазначенням порядку її розрахунку.
У відповіді ГУ ПФУ в м. Києві на адвокатський запит № 040621 від 08.06.2021 зазначено, що згідно до абзацу 20 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 637 суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Питання про виплату коштів за минулий період буде вирішено після прийняття відповідного окремого порядку.
Позивач вважає такі дії органів пенсійного фонду протиправними. Звертає увагу на те, що Законом № 1058-IV не передбачено такої підстави припинення виплати пенсії як здійснення виплат на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з цього, Позивач просить стягнути неоспорюваний та визнаний розмір заборгованості по пенсійним виплатам за період з 01.11.2017 року но 31.10.2020 року, що становить - 116 364,46 гри.
Що стосується інших періодів заборгованості по пенсійним виплатам, то, як зазначено у позові, територіальними органами Пенсійного фонду України не було зазначено точного розміру заборгованості, лише у відповіді на адвокатський запит від 27.05.2021 року №040521 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було визнано, що датою останнього нарахування пенсії ОСОБА_1 (Позивач) - жовтень 2014 року. Датою поновлення пенсійних виплат є 01.06.2021 рік.
Самостійно здійснити розрахунки заборгованості по пенсійним виплатам за періоди з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року та з 01.11.2020 року по 31.05.2021 рік є неможливим, адже на численні адвокатські запити не було надано відповідної інформації.
За твердженням позивача, відсутність пенсійних виплат, відмова у виплаті заборгованості призводить до постійних моральних страждань та душевних хвилювань пов'язаних щоденним пошуком коштів необхідних для лікування, наслідком відсутності якого є неминучі наслідки. Такі переживання Позивача не тільки мають вплив на загострення його основної хвороби, так і впливає на загострення хвороби серця - артеріальна гіпертензія. Відтак, позивач вважає наявним розмір моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. між тим, предмет позову не містить такої вимоги.
Позиція відповідача.
Крім іншого, відповідач зазначає, що листом Управління № 2600-0202-8/98596 від 15.06.2021 розглянувши адвокатський запит від 08.06.2021, який зареєстрований в Головному управлінні 09.06.2021 № 24260/8, щодо пенсійного забезпечення гр. ОСОБА_1 , повідомлено останнього про наступне.
ОСОБА_1 взято на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Солом'янський район) з 01.05.2021 за фактичним місцем проживання, як внутрішньо переміщену особу.
Поновлення виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам здійснюється відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам та Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365 (далі - Постанова 365), на підставі рішення комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам (далі - Комісія) та на підставі інформації з Управління праці та соціального захисту населення про перебування особи на обліку в ЄІБДВПО.
Отже, після отримання відповідної інформації з Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації виплату пенсії гр. ОСОБА_1 буде поновлено.
Водночас, відповідач посилається на строки, встановлені частиною першої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідь на відзив.
Не дивлячись на те, що судом звернута увага учасників справи на те, що у даній справі, яка розглядається за правилами ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив (ч. 3 ст. 263 КАС України), а подання інших заяв по суті КАС України не передбачено, представником позивача (адвокатом) подано відповідь на відзив.
Процесуальні дії вчинені у справі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2021 вказані матеріали передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 09.09.2021 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.
Встановлені судом обставини.
Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини того, що позивач перебуває на обліку у відповідача, періоду обліку.
При цьому, за наявними матеріалами ГУ ПФУ в м. Києві (а.с. 89) вбачається, що:
за період з 01.11.2014 по 30.06.2016 пенсія нарахована та виплачена в повному обсязі в сумі 27 119,70 грн.,
кошти за період з 01.07.2016 по 31.10.2017 в сумі 23 501,39 грн., обліковуються в ГУ ПФУ в м. Києві відповідно до абз. 20 п. 1 постанови КМ України від 05.11.2014 № 637 після постановки на облік з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
за період 01.11.2020 по 30.04.2021 нарахована та виплачена в сумі 23963,37 грн.,
кошти за період з 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумі 4616,70 грн. виплачені в липні 2021.
Позивачем, його представником, вказані відомості не спростовані.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-IV.
Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів ПФУ та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Згідно із частиною першою статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.
По суті, як вбачається у даному випадку зі встановлених судом обставин, ускладнення з виплатами пенсії позивачу за певні періоди були пов'язані із міграцією позивача з одного населеного пункту до іншого, при цьому - неодноразово, що об'єктивно могло призвести до затримки випал пенсії.
Як вже зазначалося, позивач перейшов на облік до ГУ ПФУ в м. Києві з 01.06.2021. а відтак у суду відсутні підстави для висновку про визнання противними дій ГУ ПФУ в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2014 по 31.05.2021 (зміст позовних вимог).
У даному випадку судом взагалі не вбачається винних дій чи бездіяльності з боку органів Пенсійного фонду відносно того, що позивач не отримував пенсію з 2014 року.
До 2021 року позивач взагалі не цікавився долею цих пенсійних виплат та відсутні будь-які документально підтверджені обставини для висновку про поважність причин такої бездіяльності та такої байдужості позивача до власних пенсійних виплат.
Матеріали справи взагалі не містять доказів вчинення позивачем будь-яких активних дій до 2021 року, як і не вбачається доказів того, що у позивача були об'єктивні перешкоди для вчинення такий дій.
Водночас, судом враховуються фактичні обставини відносно того, що м. Донецьк знаходиться під контролем терористичної організації «днр», а відтак, для проведення виплат, забезпечення виконання у зв'язку з цим певної «технологічної карти» щодо організації процесу нарахування та виплати за місцем обліку, органам ПФУ вочевидь необхідні хоча б реквізити банківського рахунку, який, як вбачається із заяви від 08.04.2021 до УПФУ в Першотравневому районі Донецької області про взяття на облік, був відображений у цій заяві.
У зв'язку з цим, слід додати, що відповідно до положень ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії.
Частиною першої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.
У цьому разі частина суми недотриманої пенсії, але не більше як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищує місячного розміру пенсії.
Відтак, враховуючи те, що суми пенсій позивач по суті не отримував з власної вини, на користь позивача підлягає виплаті пенсія за період, що не перевищує трьох років до дня звернення із заявою від 08.04.2021, тобто за період з 08.04.2018.
Між тим, як вбачається з інформації ГУ ПФУ, за період з 01.11.2014 по 30.06.2016 пенсія нарахована та виплачена в повному обсязі в сумі 27 119,70 грн.,
кошти за період з 01.07.2016 по 31.10.2017 в сумі 23 501,39 грн., обліковуються в ГУ ПФУ в м. Києві відповідно до абз. 20 п. 1 постанови КМ України від 05.11.2014 № 637 після постановки на облік з ГУ ПФУ в Донецькій області,
за період 01.11.2020 по 30.04.2021 нарахована та виплачена в сумі 23963,37 грн.,
кошти за період з 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумі 4616,70 грн. виплачені в липні 2021.
Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання ГУ ПФУ нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 08.04.2018 по 08.04.2021.
З урахуванням наведеного позов підлягає частковому задоволенню як зазначено вище.
Що стосується моральної шкоди, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказової бази, яка б обґрунтовувала заявлений до стягнення розмір позовних вимог, а відтак у суду відсутні підстави для стягнення моральної шкоди вимога щодо чого, як вже зазначалося, міститься лише за текстом позову та не є складовою позовних вимог.
Водночас, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, оскільки з наявної інформації вбачається, що ГУ ПФУ частково виплатило позивачу заборгованість та підстав вважати, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення у такій інтерпретації дій, які він зобов'язаний вчинити, у суду не має.
На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію за період з 08.04.2018 по 08.04.2021 з урахуванням вимог ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.
Апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.
Суддя О.А. Кармазін