Справа № 548/509/16-а
8-а/544/1/2021
27 жовтня 2021 року м. Пирятин
Колегія суддів Пирятинського районного суду Полтавської області у складі:
головуючої судді - Нагорної Н.В.,
суддів: Ощинської Ю.О., Сайко О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов'язків військової служби, за виключними обставинами,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області про перерахунок пенсії по інвалідності, що настала від захворювань пов'язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС при виконанні обов'язків військової служби, за виключними обставинами.
Ухвалою колегії суддів Пирятинського районного суду від 23 вересня 2021 року вказану заяву було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з даною заявою та неподанням позивачем заяви про поновлення пропущеного строку.
На виконання вказаної ухвали позивач надав заяву про поновлення строку, в якій вказав, що пропустив строк на звернення до суду, оскільки він не має ні навичок роботи, ні доступу до мережі Інтернет та до Офіційного веб-сайту Конституційного Суду України; про існування зазначеного Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 він дізнався після його оприлюднення в Офіційному віснику України №36 від 11.05.2021. В умовах дії загальнонаціонального карантину, викликаного захворюваністю на COVID-19, він, як інвалід 3-ї групи та пенсіонер, обмежив своє пересування та не мав можливості дізнатися про існування Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 безпосередньо в органах державної влади чи будь-яких інших установах протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення. Враховуючи викладене просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.
Розглянувши заяву про поновлення строку колегія суддів зазначає наступне.
У пункті четвертому частини першої статті 363 КАС України зазначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом першим частини п'ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду заявник вказав, що він не має навичок роботи, доступу до мережі Інтернет та до Офіційного веб-сайту Конституційного Суду України; про існування зазначеного Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 дізнався після його оприлюднення в Офіційному віснику України №36 від 11.05.2021. В умовах дії загальнонаціонального карантину, викликаного захворюваністю на COVID-19, він, як інвалід 3-ї групи та пенсіонер, обмежив своє пересування та не мав можливості дізнатися про існування Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 безпосередньо в органах державної влади чи будь-яких інших установах протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення.
Проте, такі причини, на які посилається заявник, на переконання колегії суддів не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду, з огляду на таке.
Законодавче закріплення строків звернення до адміністративного суду є гарантією стабільності публічно-правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб'єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин, незалежних від позивача, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
У свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об'єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку.
Причини, вказані позивачем у заяві про поновлення строку, а саме відсутність у нього навичок роботи в мережі Інтернет, відсутність доступу до мережі Інтернет та до офіційного веб-сайту КСУ, не є такими, що не залежали від самого позивача, не являються об'єктивно непереборними та не пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.
Інші причини, про які зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві про поновлення строку, як те, що під час дії загальнонаціонального карантину, викликаного захворюваністю на COVID-19, він самостійно обмежив своє пересування та не мав можливості дізнатися про існування Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 в органах державної влади чи будь-яких інших установах, колегія суддів уважає неповажними, оскільки не надано доказів, що за станом здоров'я ОСОБА_1 заборонено пересування та відвідування будь-яких установ. Крім того він самостійно обмежив своє пересування, тобто такі його дії залежали від волі самого позивача, тому вказані причину пропуску строку не являються об'єктивно непереборними та не пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.
Також колегія суддів зазначає, що закон пов'язує початок перебігу строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами з дати офіційного оприлюднення Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021, в даному випадку з 08.04.2021, а не з моменту його опублікування в Офіційному віснику України.
При цьому будь-яких належних та допустимих доказів того, що про Рішення КСУ №1-р(ІІ)/2021 від 07.04.2021 позивач дізнався з Офіційного віснику України №36 від 11.05.2021, останнім суду не надано.
За таких обставин колегія суддів уважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами підстави щодо поважності причин пропуску такого строку не є поважними для поновлення позивачеві пропущеного строку звернення з даною заявою.
Згідно з ч.3, 4 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. Крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.
За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку причини є неповажними, тому заяву про перегляд рішення за виключними обставинами слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.123, 169, 363 КАС України, колегія суддів
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-а за виключними обставинами - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 25 травня 2016 року у справі №548/509/16-аза виключними обставинами- повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому КАС України, п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, передбачені ст.256 КАС України.
Головуюча Н.В.Нагорна
Судді Ю.О.Ощинська
О.О.Сайко