ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
25 жовтня 2021 року м. Київ № 2а-18407/10/2670
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-95"
простягнення заборгованості у розмірі 12 503,81грн.
Суддя О.В. Головань
Секретар І.В. Галаган
Представники:
Від позивача: не з'яв.
Від відповідача: не з'яв.
Обставини справи:
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-95" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2) за період з квітня 2010 року по листопад 2010 року в розмірі 12 503,81 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2011 року позов задоволено.
29.03.2011 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №2а-18407/10/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
07.07.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.
Ухвалою суду від 17.08.2021 р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.
До судового засідання 25.10.2021 р. представники сторін не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви у письмовому порядку.
Подана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист по справі №2а-18407/10/2670 від 29.03.2011 було пред'явлено на виконання до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Довідкою від 13.01.2021 в.о. начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було повідомлено, що виконавчий лист по справі №2а-18407/10/2670 від 29.03.2011 було втрачено при пересилці.
Отже, враховуючи вищевикладене, виконавчий документ втрачено.
Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 384 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в прядку, встановленому цим Кодексом.
Підпунктом 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як вбачається з поданої заяви ГУ ПФУ у м. Києві виконавчий лист № 2а-18407/10/2670 від 29.03.2011 про стягнення заборгованості у розмірі 12 503,81 грн. було втрачено.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа у зв'язку із втратою виконавчого листа під час пересилання, не з вини заявника, суд вважає, заяву заявника про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зави про видачу дубліката виконавчого листа.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.
2. Видати дублікат виконавчого листа від 29.03.2011 року по справі № 2а-18407/10/2670.
3. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №2а-18407/10/2670, виданого 29.03.2011 року.
4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Головань