Провадження № 2/537/764/2021
Справа № 537/1191/21
27.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості із заробітної плати згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 18 456 грн. 11 коп.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Максименко А.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис на накладних №9647 від 01 грудня 2020 року, №40468 від 15 грудня 2020 року, №11180 від 29 грудня 2020 року, №569 від 15 січня 2021 року, №1253 від 27 січня 2021 року, №1942 від 09 лютого 2021 року, №2875 від 25 лютого 2021 року, та відомостях за період з 30 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року, з 14 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року, з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 08 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року, з 22 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, належить ОСОБА_1 ? Чи відповідає виконаний підпис на накладних №9647 від 01 грудня 2020 року, №40468 від 15 грудня 2020 року, №11180 від 29 грудня 2020 року, №569 від 15 січня 2021 року, №1253 від 27 січня 2021 року, №1942 від 09 лютого 2021 року, №2875 від 25 лютого 2021 року, та відомостях за період з 30 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року, з 14 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року, з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 08 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року, з 22 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, виконаному підпису ОСОБА_1 на заяві про прийняття на роботу, заяві про звільнення з роботи, на наказі про прийняття на роботу №05-0000000005 від 30 листопада 2021 року та на витягу з договору про надання правової допомоги №28072020 від 28 липня 2020 року. Також в межах заявленого клопотання просив суд зобов'язати ОСОБА_1 надати зразок власного підпису шляхом його виконання в присутності судді по справі №537/1191/21. Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Єгоров С.А. в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання з тих підстав, що документи, відносно яких відповідач просить провести експертизу, не є предметом доказування в даних спірних правовідносинах.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, суть спірних правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме в частині вирішення питання щодо виконання підпису на накладних та відомостях саме ОСОБА_1 , оскільки встановлення факту виконання підпису на вказаних документах саме позивачем має значення для вирішення справи по суті, та для з'ясування цієї обставини необхідні спеціальні знання.
Водночас, суд не вбачає необхідності у вирішенні заявленого стороною відповідача питання щодо відповідності виконаного підпису на накладних та відомостях виконаному підпису ОСОБА_1 на заяві про прийняття на роботу, заяві про звільнення з роботи, на наказі про прийняття на роботу та на витязі з договору про надання правової допомоги, оскільки вказані документи не є предметом розгляду в даних спірних правовідносинах.
Вимогу сторони відповідача щодо зобов'язання ОСОБА_1 надати зразок власного підпису шляхом його виконання в присутності судді суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вказана дія наразі є передчасною, та підлягає виконанню на підставі відповідного клопотання експерта.
Враховуючи положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, суд визначає експертну установу для проведення експертизи, заявлену стороною відповідача, - Полтавське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі №537/1191/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи було виконано підпис на накладних №9647 від 01 грудня 2020 року, №40468 від 15 грудня 2020 року, №11180 від 29 грудня 2020 року, №569 від 15 січня 2021 року, №1253 від 27 січня 2021 року, №1942 від 09 лютого 2021 року, №2875 від 25 лютого 2021 року, та відомостях за період з 30 листопада 2020 року по 06 грудня 2020 року, з 14 грудня 2020 року по 20 грудня 2020 року, з 28 грудня 2020 року по 03 січня 2021 року, з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року, з 25 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, з 08 лютого 2021 року по 14 лютого 2021 року, з 22 лютого 2021 року по 28 лютого 2021 року, саме ОСОБА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: 36004, місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз'яснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.
Роз'яснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.
Роз'яснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у зв'язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали суду виготовлено 28 жовтня 2021 року.
Суддя Д.О. Зоріна