Рішення від 26.10.2021 по справі 552/6015/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6015/20

Провадження № 2-др/552/26/21

ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання - Винниченко Я.В. розглянувши заяву адвоката Хворост Дарії Михайлівни про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнутих аліментів, треті особи: ОСОБА_4 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.04.2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 31.08.2021 року рішення Київського районного суду м.Полтави від 12.04.2021 року залишено без змін.

21.04.2021 року представник позивача адвокат Хворост Д.М. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила поновити строк на подачу доказів в підтвердження обсягу та вартості правової допомоги та ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати на правову допомогу в розмірі 12025 грн.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Отже, враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви адвоката Хворост Дар'ї Михайлівни про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 28.10.2021 року.

Суддя Миронець О.К.

Попередній документ
100650887
Наступний документ
100650890
Інформація про рішення:
№ рішення: 100650888
№ справи: 552/6015/20
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.11.2021)
Дата надходження: 17.12.2020
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
02.02.2021 09:30 Київський районний суд м. Полтави
16.02.2021 14:10 Київський районний суд м. Полтави
11.03.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
25.03.2021 11:00 Київський районний суд м. Полтави
12.04.2021 16:00 Київський районний суд м. Полтави
17.06.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
17.08.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
31.08.2021 13:40 Полтавський апеляційний суд
26.10.2021 09:00 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
МИРОНЕЦЬ ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Бабенко ( Хлистун ) Оксана Валеріївна
Мурас ( Хлистун ) Віра Василівна
позивач:
Хлистун Володимир Валерійович
заявник:
Хворост Дарія Михайлівна- адвокат
Хворост Дарія Михайлівна- адвокат, представник позивача
представник відповідача:
Борзовець Олександр Володимирович
Крекотень Олександр Анатолійович
представник позивача:
Хворост Дарія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
третя особа:
Августова Марина Владиславівна
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві ПСМУ МЮ (м. Суми)
Шевченківський ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Суми)