25.10.2021 Єдиний унікальний № 371/988/21
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/988/21
Провадження № 3/371/430/21
25 жовтня 2021 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2021 року серії ГР № 375197, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 22 жовтня 2008 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Семенютою Б.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 375197 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 18 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцнм свого домоволодіння АДРЕСА_1 в середині будинку за дерев'яними між камінними дверима зберігав без мети збуту у невеликому розмірі, подріблену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/39877-НЗПРАП від 22 вересня 2021 року, дана речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,085 грам, що є невеликим розміром, за що ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №375197 від 04 жовтня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2021 року, протоколом обшуку від 18 серпня 2021 року, висновком експерта № СЕ-19/111-21/39877-НЗПРАП від 22 вересня 2021 року, із якого вбачається, що надана на дослідження речовини рослинного походження світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,01 г.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення у судовому засіданні зізнався, проте є наркозалежною особою, яка неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став, не працює, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді громадських робіт.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
3. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
4. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук