Справа № 367/7959/21
Провадження №1-кс/367/1573/2021
Іменем України
25 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12021116040000195 від 05 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -
встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12021116040000195 від 05 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 просить задовольнити подану скаргу та зобов'язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Скарга обґрунтована тим, що адвокатом ОСОБА_3 18 жовтня 2021 року в інтересах ОСОБА_4 подано до Бучанського районного управління поліції Відділу № 2 (м.Ірпінь) клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021116040000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Зазначає, що клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано безпосередньо до Бучанського районного управління поліції Відділу № 2 (м. Ірпінь) через канцелярію 19 жовтня 2021 року. Вказує, що строк встановлений законом для розгляду клопотання сплинув 23 жовтня 2021 року, проте, станом на 24 жовтня 2021 року жодної інформації про результати розгляду вказаного клопотання отримано не було.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити скаргу.
Дізнавач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12021116040000195 від 05 березня 2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Сектором дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116040000195 від 05 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до органу досудового розслідування із клопотанням від 18 жовтня 2021 року №610, в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження зареєстрованого за № 12021116040000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та про результати розгляду зазначеного клопотання повідомити у встановлений законом порядок і строк.
Дане клопотання зареєстроване Відділом поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № К-1579 від 19 жовтня 2021 року.
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року №610, яке було зареєстроване Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за №1579 від 19 жовтня 2021 року, не розглянуте дізнавачем відповідно до ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у даному кримінальному провадженні було допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді у строк та у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , від 18 жовтня 2021 року №610, та приходить до висновку про необхідність задоволення поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 12021116040000195 від 05 березня 2021 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у строк, визначений КПК України - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12021116040000195 від 05 березня 2021 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 18 жовтня 2021 року №610, зареєстроване Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за № К-1579 від 19 жовтня 2021 року, та про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1