Справа №359/10391/21
Провадження №1-кс/359/1752/2021
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.
за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,
за участю прокурора Баклана В.М.,
за участю захисника Фоменка С.О.,
за участю підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Полковнікова Василя Григоровича про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
1.1. Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Полковніков В.Г. звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 19 серпня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин поряд з магазином в СТ «Дніпровець», що розташовується на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, між підозрюваним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 наніс потерпілому один удар ножем в ліву частину шиї. У такий спосіб підозрюваний спричинив ОСОБА_2 колото-різане поранення шиї з ушкодженням внутрішніх органів, від яких потерпілий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Під впливом тяжкості покарання підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 матиме можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_3 . Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 10 хвилин 28 жовтня 2021 року. Однак до закінчення дії цього судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, заявлені ризики не зменшились. Тому слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Полковніков В.Г. просить продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
1.2. У судовому засіданні прокурор Баклан В.М. підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
1.3. Захисник Фоменко С.О. заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що оголошена його підзахисному підозра є необґрунтованою. ОСОБА_1 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідка ОСОБА_4 . Ця обставина свідчить про те, що заявлені прокурором ризики є надуманими. Крім того, постанова про продовження строку досудового розслідування була винесена з порушенням вимог, передбачених ст.295 КПК України. Тому захисник Фоменко С.О. просить відмовити у задоволенні клопотання або обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням його під вартою.
1.4. ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання та просить відмовити в його задоволенні.
1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2.2. Згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
2.3. Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
2.4. Згідно з ч.3, ч.5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що вказані обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
3.1. Зі змісту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) від 28 серпня 2021 року (а.с.40-42) вбачається, що 19 серпня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин поряд з магазином в СТ «Дніпровець», що розташовується на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, між ОСОБА_1 та потерпілим виник конфлікт, в ході якого підозрюваний наніс ОСОБА_2 один удар ножем в ліву частину шиї. У такий спосіб ОСОБА_1 спричинив потерпілому колото-різане поранення шиї з ушкодженням внутрішніх органів, від яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні Бориспільської багато-профільної лікарні інтенсивного лікування. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_1 , підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28 серпня 2021 року (а.с.17-20), протоколом пред'явлення йому особи для впізнання за фото-знімками від 28 серпня 2021 року (а.с.21-23) та протоколом допиту підозрюваного від 30 серпня 2021 року (а.с.45-47), зі змісту яких вбачається, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, наніс потерпілому один удар ножем в ліву частину шиї. Зі змісту довідки лікаря Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування від 20 серпня 2021 року (а.с.12) та лікарського свідоцтва про смерть №419 від 28 серпня 2021 року (а.с.13-14) вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлене колото-різане поранення шиї з пошкод-женням трахеї. Це тілесне ушкодження призвело до смерті потерпілого.
3.2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Підозрюваний не працевлаштований, не має ні місця проживання, ні міцних соціальних зв'язків за місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ці обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання ОСОБА_1 з великим ступенем вірогідності буде переховуватись від органів досудового розслідування.
3.3. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року (а.с.31) ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 години 10 хвилин 28 жовтня 2021 року. Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно щонайменше отримати висновки судово-медичної та молекулярно-генетичної експертиз. Тому постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Іващенко К.В. від 26 жовтня 2021 року (а.с.57-59) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 28 листопада 2021 року включно. Ці обставини свідчать про те, що до закінчення дії ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року об'єктивно неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні. Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування не зменшився.
4. Висновки слідчого судді.
4.1. Не зважаючи на те, що ризик незаконного впливу на свідка ОСОБА_4 залишився не доведеним, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об'єктивно не зможе запобігти ризику переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування. Тримання його під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.
4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає допустимим продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 24 години 00 хвилин 28 листопада 2021 року.
4.3. Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
4.4. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини. В такому випадку слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному розмір застави.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Полковнікова Василя Григоровича про продовження строку тримання підозрюваного під вартою задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Козацьке Білгород-Дністровського району Одеської області, українцю громадянину України, з середньою освітою, одруженому, раніше не судимому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити строк тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 28 листопада 2021 року.
Утримувати ОСОБА_1 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 28 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець