Номер справи 289/1965/21
Номер провадження 1-кс/289/277/21
22.10.2021 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
19.10.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов'язати посадових осіб Радомишльського відділення поліції невідкладно зареєструвати шляхом внесення до ЄРДР її заяви від 15.10.2021 про вчинення щодо неї злочину, передбаченого ст. ст. 15, 115 КК України; зобов'язати посадових осіб Радомишльського відділення поліції невідкладно розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час вирішується питання щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5 , який проживає окремо і лише час від часу з'являється в будинку. Тривалий час ОСОБА_5 веде себе агресивно, тероризує її своїми постійними погрозами, погрожує вбивством, неодноразово нападав, завдавав ударів та намагався задушити. 15.10.2021 ОСОБА_3 написала заяву в поліцію в зв'язку з тим, що її чоловік ОСОБА_5 (на думку заявниці) проник в її будинок і заклав в димохід ганчірки з метою вбивства ОСОБА_3 , замаскувавши вбивство під нещасний випадок. Таким чином заявниця ОСОБА_3 повідомила, а працівники поліції отримали від неї, заяву про намагання ОСОБА_5 її вбити, однак працівники поліції відомості про вчинений злочин, а саме замах на вбивство - до ЄРДР не внесли, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою.
22.10.2021 з ВП №3 Житомирського РУП надійшли копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2021, водночас повідомлено, що за вказаним зверненням проводиться перевірка та остаточного рішення не прийнято.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 просить задовольнити зазначивши, що на його практиці траплялися випадки маскування вбивства під нещасний випадок, тому зазначені в заяві ОСОБА_3 обставини мали бути розслідувані належним чином, однак слідчий, склавши протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 15.10.2021, не виконав обов'язок згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України стосовно внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Заслухавши представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення. Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
15.10.2021 ВП №3 ЖРУП ГУ НП отримано заяву ОСОБА_3 та зареєстровано ЄО за № 4754 про намагання чоловіка заявниці ОСОБА_5 отруїти її чадним газом шляхом перекриття димоходу тряпками в грубі в будинку за адресою її проживання, в цей же день 15.10.2021 начальник СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повідомив начальнику ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про неможливість внести відповідну інформацію до ЄРДР за заявою від 15.10.2021, зареєстровану в ЄО за №4754 у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язок слідчого, дізнавача або прокурора внесення тієї чи іншої інформації від громадян та юридичних осіб до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не мають посилатись на необхідність проведення перевірки, як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
В ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 15.10.2021 на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що суб'єктом оскарження було отримано від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте, у строки, визначені ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені, тому скарга у цій частині підлягає задоволенню.
Водночас, у разі оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий, дізнавач процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України, щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад кримінального правопорушення або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
Отже, вимоги ОСОБА_3 щодо визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов'язати невідкладно розпочати досудове розслідування є передчасними, оскільки слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України).
Враховуючи викладене, інші заявлені у скарзі вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2021, що зареєстрована в Журналі ЄО за №4754 від 15.10.2021.
У решті вимоги скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1