Справа № 285/5559/21
провадження № 1-кс/0285/1257/21
27 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060530000696 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановила:
Прокурор 18.10.2021 року направила до слідчого судді клопотанням, яке надійшло до суду 26.10.2021 року, в якому просила накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль Merсedes-Benz ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та на автомобіль Mersedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 13.10.2021 року близько 23 год 30 хв водій автомобіля Merсedes-Benz ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись по 224 км автодороги “Київ-Чоп” в напрямку м. Житомир, поблизу с. Гали Новоград-Волинського р-ну, здійснив зіткнення з припаркованим на правому узбіччі автомобілем Merсedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Merсedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
13.10.2021 року вказані транспортні засоби вилучено та доставлено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
14.10.2021 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 12021060530000696, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого від 14.10.2021 року транспортні засоби: автомобіль Mersedes-Benz ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль Merсedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12021060530000696 від 14.10.2021 року.
Вище вказані автомобілі, є речовим доказом, оскільки вони могли зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту на транспортний засіб.
Учасники справи до суду не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися. Прокурор надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити. Власник ОСОБА_6 направив письмову заяву, у якій просить не накладати арешт на автомобіль Mersedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 , та повернути його для подальшого використання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за № 12021060530000696 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
13.10.2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби, а саме: автомобіль Merсedes-Benz ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , та на автомобіль Merсedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , вилучені та доставлено до спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Постановою слідчого від 14.10.2021 року вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021060530000696 від 14.10.2021 року.
За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів. Майно, на яке просить накласти арешт прокурор відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановила:
Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021060530000696 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль Merсedes-Benz ACTROS, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , та на автомобіль Merсedes-Benz ATEGO, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у порядку визначеному ст. 174 КПК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1