Справа 279/4392/21
Номер провадження 2/279/1719/21
"28" жовтня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Коваленко В.П.
секретаря Хомутовської М.А. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач ТОВ ФК " Кредит-Капітал" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15015 гривень та 2270 гривень судових витрат.
В підтвердження своїх вимог посилається на те, що між ОСОБА_1 та ТзОВ "Мілоан" 27.12.2019 був укладений кредитний договір № 1166592, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5000 гривень на Умовах визначених цим договором. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику вказані кошти. 27.03.2020 року між ТзОВ "Мілоан" та ТОВ ФК " Кредит-Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК " Кредит-Капітал" набуло права вимоги за кредитним договором, з-поміж інших, № 1166592. Станом на 04.01.2021 розмір заборгованості становить 15015 гривень, з яких: 5000 грн. - прострочене тіло кредиту; 7515 грн. - прострочені проценти. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15015 гривень та 2270 судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без викликів учасників.
Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, вважає договір неукладеним.
За правилами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно дповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
За правилами п.5 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов'язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов'язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно зі ст.10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений Порядок укладення електронного договору. Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
З досліджених матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.
27.12.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 1166592, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн. (а.с. 5).
Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікований (а.с.9).
ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
Згідно з п. 3.2.6. Кредитного договору № 1166592 від 27.12.2019 Позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
27.03.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №49-МЛ (а.с13).
Також в матеріалах справи наявний Реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги №49-МЛ від 27.03.2020 (а.с. 18).
Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» за кредитним Кредитним договором № 1166592 від 27.12.2019 укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1.1. Кредитного договору позикодавець зобов'язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній в п. 1.2. Договорі (далі кредит), а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (ділі плата) у встановлений в п. 4.1. Договору термін, та виконати інші зобов'язання у повному обсязі та на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.
Сума кредиту становить 5000,00 грн. у валюті: Українські гривні (п. 1.2. Договору).
Кредит надається строком на 30 днів з 27.12.2019 (п. 1.3. Договору).
Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 26.01.2020 (п. 1.4. Договору).
Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 1166592) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 26.01.2020 на загальну суму 5015 грн., з них: кредит 5000 грн.; комісія за надання кредиту 00,00 грн.; проценти 15 грн. (а.с. 8).
Згідно з виписки з особового рахунка за Кредитним договором №1166592 від 27.12.2019 заборгованість перед ТзОВ «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за вказаним кредитним договором станом на 04.01.2021складає 15015 грн., з яких прострочене тіло 5000 грн.; прострочені проценти 7515 грн.; заборгованість за комісією 2500 грн.; (а.с.19).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1.5.2 проценти за користування кредитом: 15,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Будь-яких інших доказів щодо підстав та порядку нарахування процентів за даним кредитним договором матеріали справи не містять.
Разом з цим, Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 викладена правова позиція, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
З цих підстав та з урахуванням наданої позивачем виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 1166592 від 27.12.2019 суд вважає, що заборгованість перед ТзОВ «»Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за простроченими відсотками складає 15, 00 грн., тобто за період користування кредитом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до часткового задоволення , а заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву безпідставними. Суду не надано доказів, що спірний договір визнаний судом недійсним.
З урахуванням часткового задоволення позову, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України та покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позову позивачем оплачений судовий збір в сумі 2270 грн. Відсоток задоволених позовних вимог становить 33,40% (15015 : 5015 х 100), відтак з відповідача в корить позивача слід стягнути 758,18 грн (2270 х 33,40%) судових витрат зі сплати судового збору.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 514, 525, 526, 527, 530, 536, 615, 626, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал" - 5015 ( п"ять тисяч п"ятнадцять ) гривень заборгованості за договором № 1166592 від 27.12.2019 року, з яких 5000 гри вень заборгованість за тілом кредиту, 15,00 гривень - проценти за користування кредитними коштами, а також судовий збір в сумі 758, 18 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду В.П.Коваленко