справа № 380/7528/21
з питань змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення
27 жовтня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 380/7528/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі № 380/7528/21 в частині «Зобов'язати Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми» встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду - «Стягнути з Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021рік у розмірі 7354,00 грн».
Заява обґрунтована тим, що 13.09.2021 сформовано запит до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області з вимогою виконати рішення суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. 08.10.2021 Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області на письмовий запит надало письмову відповідь із зазначенням обставин, що фактично унеможливлюють виконання судового рішення.
Представник відповідача подав заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.10.2021 (вх. 76307), у яких вказує, що згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин. Змінивши спосіб виконання рішення суду буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Зміна способу і порядку виконання суднового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення у цій справі, суд виходить з такого.
Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
З огляду на викладене, зміна способу виконання рішення суду від 27.07.2021 у справі № 380/7528/21 у спосіб, заявлений позивачем, спричинить зміну обраного способу захисту прав позивача та відповідно зміну рішення суду в даній справі по суті, що суперечить вимогам КАС України.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
У задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Кедик М.В.