28 жовтня 2021 року № 320/2623/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Броварського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Броварського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Броварського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київської області у видачі ОСОБА_2 у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Зобов'язано Броварський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київської області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
27.09.2021 до суду надійшли дві заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду (вх. №34741 та вх. №34725), у яких позивач просить суд виправити описку в описовій частині рішення в зазначенні ім'я та по-батькові неповнолітньої дитини, а саме помилково зазначено " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 в адміністративній справі №320/2623/21 - задоволено.
Виправлено допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 в адміністративній справі №320/2623/21 описку шляхом заміни невірно зазначеного ім'я по-батькові неповнолітньої дитини у відповідних відмінках " ОСОБА_1 " на вірне " ОСОБА_2 ".
27.10.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, у якій позивач просить суд виправити описку в описовій частині рішення в зазначенні ім'я та по-батькові неповнолітньої дитини, а саме помилково зазначено " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".
Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як встановлено судом та зазначено вище ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 вже виправлено описку в описовій частині рішення в зазначенні ім'я та по-батькові неповнолітньої дитини позивача, відповідно до аналогічних заяв, які надійшли від ОСОБА_1 .
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
У задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.