27 жовтня 2021 року м. Київ № 320/9579/21
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 08.04.2021 №ДН331/499/НП-ФС/69 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 96000,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28.09.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 суд повторно витребував від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області докази по справі та відклав розгляд справи на 21.10.2021.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 .
Судове засідання, призначене у справі на 21.10.2021 знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
18.10.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYСОN».
В зв'язку з тим, що у період з 05.10.2021 по 22.10.2021 суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. не виконувала посадові обов'язки у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, вирішення вказаного клопотання здійснено 27.10.2021.
Розглянувши заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, , слід зазначити наступне.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Приписами частини другої вказаної статті визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Водночас, дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд встановив, що представник позивача не надав до суду доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 15.10.2021 має бути повернута представнику позивача без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 57, 59, 166, 167, 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 15.10.2021 у справі № 320/9579/21, - повернути представнику позивача без розгляду.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.