27 жовтня 2021 року Справа № 808/880/17 Провадження № Н/280/5/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (69002, м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд.4-А, код ЄДРПОУ 20474579)
до: Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146)
про: скасування податкового повідомлення-рішення №0002631201 від 15.03.2017, -
04.04.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0002631201 від 15.03.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 526997 грн.
Рішенням суду від 19.02.2019 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002631201 від 15.03.2017 відмовлено у повному обсязі.
Рішення набрало законної сили 26.03.2019.
14.06.2021 до суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№33929).
На підставі п.15 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява передана на розгляд судді Садовому І.В.
Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/21/38 від 05.07.2021 суддя Садовий І.В. був відсутній на роботі в період з 20.05.2021 по 02.07.2021 - наказ від 26.04.2021 №135 «Про надання відпустки».
Ухвалою суду від 07.07.2021 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 КАС України, позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ухвали суду від 07.07.2021 позивачу необхідно було надати оформлену відповідно до КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням належного відповідача по справі.
Ухвала суду від 07.07.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху була надіслана на адресу позивача 09.07.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.
16.08.2021 на адресу суду повернувся конверт із зазначенням на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції: «адресат відсутній за вказаною адресою».
18.08.2021 ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №808/880/17 строком на 10 календарних днів.
Ухвала суду від 07.07.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху разом із ухвалою суду від 18.08.2021 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були надіслані засобами поштового зв'язку на адресу позивача, зазначену у позовній заяві 18.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, проте конверт із вказаними ухвалами 30.09.2021 повернувся на адресу суду із зазначенням на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції: «адресат відсутній за вказаною адресою».
27.08.2021 ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №808/880/17 строком на 5 календарних днів.
Ухвала суду від 07.07.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху разом із ухвалою суду від 27.08.2021 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були надіслані засобами поштового зв'язку на адресу позивача, зазначену у позовній заяві 28.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, проте конверт із вказаними ухвалами 07.10.2021 повернувся на адресу суду із зазначенням на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції: «адресат відсутній за вказаною адресою».
08.09.2021 на адресу суду надійшла уточнена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій на виконання вимог ухвали від 07.07.2021 позивачем усунено недоліки, проте всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України позивачем не додано другого екземпляру уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для направлення відповідачу, про що складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 08.09.2021.
13.09.2021 ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №808/880/17 строком на 5 календарних днів.
Ухвала суду від 07.07.2021 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху разом із ухвалою суду від 13.09.2021 про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами були надіслані засобами поштового зв'язку на адресу позивача, зазначену у позовній заяві 14.09.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, проте конверт із вказаними ухвалами 25.10.2021 повернувся на адресу суду із зазначенням на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції: «адресат відсутній за вказаною адресою».
За правилами ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Крім того, суд зазначає, що вищевказані ухвали також направлялись позивачу на зазначену в позовній заяві адресу електронної пошти, що підтверджується супровідними листами долученими до матеріалів справи та оповіщенням про успішну доставку відправлення на адресу електронної пошти позивача.
Також суд вважає за необхідне зазначити про неможливість сповіщення позивача засобами телефонного зв'язку, оскільки вказаний у позовній заяві номер телефону постійно перебуває в режимі зайнятості.
Станом на 27.10.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику.
Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002631201 від 15.03.2017- повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 27.10.2021.
Суддя І.В. Садовий