28 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2557/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі адвоката Навроцького Володимира Вячеславовича (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 5/34) до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) про визнання протиправним та скасування наказу, -
18 червня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Навроцького Володимира Вячеславовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ № 154/к від 15 червня 2021 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» щодо ОСОБА_1
23 червня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.
06 жовтня 2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
26 жовтня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі № 260/2557/21 в режимі відеоконференції та доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді (м. Львів, вул. Чоловського,2,79018) або Восьмому апеляційному адміністративному суді ( м. Львів, вул. Саксаганського,13, 79005).
Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового (підготовчого) засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.
Згідно з частиною 7 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
При вирішенні даного клопотання, на вимогу суду надано інформацію, про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 260/2557/21 розгляд якої призначений на 03 листопада 2021 року о 13:40 год., у зв'язку з тим, що на вказаний час майданчики бронювання відеоконференцій: Восьмий апеляційний адміністративний суд вже заброньовані для розгляду інших справ. Вказана інформація долучена до матеріалів справи.
Що стосується майданчика бронювання відеоконференцій Львівського окружного адміністративного суду, то не можливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції (COVID-19) та на підставі розпорядження керівника апарату суду №56-р від 23 жовтня 2021 року «Про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на COVID-19 в період посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді» з 25 жовтня 2021 року судові засідання в режимі відеоконференції Львівським окружним адміністративним судом за дорученням інших судів тимчасово проводитися не будуть.
Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з неможливістю забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції на вказану дату.
Керуючись статтями 195, 248 КАС України, суд,
Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль