26.10.2021
№ 637/950/21
№ 3/637/472/21
Іменем України
26 жовтня 2021 року смт Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Гроза Шевченківського району Харківської області, з середньою освітою, одруженого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.10.2019 органом 6356, працюючого охоронцем в ТОВ «Карат, маючий на утриманні малолітніх дітей 2014, 2017 та 2019 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за протоколами посадових осіб Шевченківського ВП Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області та постановами суддів Шевченківського районного суду Харківської області піддавався адміністративній відповідальності 04.11.2018 притягався до адміністративної відповідальності 12.08.2021 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121; 18.08.2021 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за які накладено стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 254178 від 24.09.2021 року ОСОБА_1 24.09.2021 року о 22 год 50 хв. в смт. Шевченкове п вул.. Шевченка, 100, водій керував мотоциклом ИЖ-Планета 4, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності так як мотоциклом він не керував у зв'язку з його несправністю, стояв на узбіччі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, є повторне протягом року керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння. Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Натомість, жодним доказом не підтверджено керування ОСОБА_1 керуванням транспортним засобом та свідки в протоколі взагалі відсутні.
В судовому засіданні при перегляді долученого до протоколу DVD-R диск з написом «Відеофайл оформлення адміністративного правопорушення за ознаками ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 24.09.2021 ВПД « № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області» відеозаписів щодо приведення в дію та руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопопрушення за ст. 130 КУпАП до суду не надано.
Відтак, направлені матеріали не містить доказів об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 248, 251, 252, 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.
Суддя
Н.І. Островська