Справа № 636/4012/21 Провадження № 3/636/1368/21
28 жовтня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на підставі виконавчого листа № 645/3085/16-ц від 21.10.2016 Фрунзенського районного суду м. Харкова, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання і станом на 31.08.2021 складає 22000,01 грн., про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 15 від 02.09.2021.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 183-1 КУпАП.
З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений, не вживав заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 183-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 підтверджується копіями наданих документів: виконавчого листа № 645/3085/16-ц від 21.10.2016 (а.с. 8), постановою про відкриття виконавчого провадження № 52923944 від 21.11.2016 (а.с. 9), розрахунком заборгованості по аліментам від 16.08.2021 (а.с. 20-21) та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт, передбачене санкцією статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн., який підлягає стягненню на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 1831, 279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суддя, -
постановив :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 454 (п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -