Справа № 636/4874/21 Провадження 1-кс/636/976/21
28.10.2021 місто Чугуїв
слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 12021221240000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє - 06.04.2016 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений 11.09.2019 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.09.2019, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні; крім цього 20.08.2021 року до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт за № 12021221240000416 від 07.07.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України, рішення по якому на даний час не прийняте, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що останньому повідомлено 26.10.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2021 в другій половині дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 не маючи коштів на продукти харчування, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку шоколадних батончиків «Снікерс», в супермаркеті «Полюшко», який розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул. Свободи, буд. 18.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , зайшов всередину приміщення супермаркету «Полюшко», підійшов до вітрини, де продаються шоколадні батончики та двома руками взяв з вітрини 4 шоколадні батончики «Снікерс» та попрямував до виходу. Біля каси ОСОБА_5 голосно зупиняв касир ОСОБА_6 , який неодноразово прохав ОСОБА_5 зупинитись та оплатити товар, проте останній свої дії не припинив та, розуміючи, що ОСОБА_6 усвідомлює його протиправні дії, продовжив виходити із приміщення супермаркету «Полюшко».
Таким чином, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вартість шоколадних батончиків «Снікерс» супер 112,5г в кількості 4 штуки, відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №59 від 06 жовтня 2021 року становить 117, 20 грн.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього певних обов'язків, посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, та він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв'язку з мірою покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, офіційно не працює, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, що дає підстави вважати наявними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання, що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення встановлено та доведено у суді наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Під час розгляду клопотання слідчий вказував, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи, аніж нічний домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор на судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та наполягала на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 із повідомленою йому підозрою погодився, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інші кримінальні правопорушення.
Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так на теперішній час підозра, повідомлена ОСОБА_5 є достатньо обґрунтованою та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.09.2021, що проведено на ділянці місцевості розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2021; протоколом огляду предметів від 05.10.2021; постановою про визнання речових доказів від 04.10.2021; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 59 від 06.10.2021; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , та іншими матеріалами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 на теперішній час є достатньо обґрунтованою, слідчим доведено наявність визначених у ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м'якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
- не відлучатися із території Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1