№ провадження 2/646/1635/2021
Справа № 638/3566/21
про заочний розгляд справи
28 жовтня 2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю: секретаря судових засідань Курченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
15 березня 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ХОУ АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1
17.05.2021 позовну заяву ХОУ АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було прийнято до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 було закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 12.10.2021.
12.10.2021, у зв'язку з неявкою відповідача, судовий розгляд було відкладено до 28.10.2021.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.А. Феленко