Справа № 646/6726/21
№ провадження 1-кс/646/1891/2021
21.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000763 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
24.09.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000763 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , перебуваючи 18 жовтня 2021 року, приблизно о 07 год. 05 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за адресою: м. Харків, Мереф'янське щосе, буд. 34, неподалік від гаражних приміщень, помітив раніше йому незнайому ОСОБА_4 , яка йшла йому на зустріч в напрямку зупинки електрички «Передвузлова», тримаючи у правій руці належний їй полімерний пакет, в середині якого знаходились гаманець червоного кольору ТМ «Avon» з грошовими коштами, посвідчення ветерана праці, пенсійне посвідчення та парасолька разом з шапкою, де у нього і виник раптово злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння пакетом. Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та з корисливою метою збагачення за чужий рахунок, використовуючи фактор несподіванки, висмикнув пакет з вищевказаним майном з правої руки ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, де по дорозі під час втечі, неподалік від гаражних приміщень за адресою: м. Харків, Мереф'янське шосе, 34, залишив пакет з парасолькою та шапкою ОСОБА_4 на землі. Після цього, ОСОБА_3 , звернув на свою користь гаманець червоного кольору ТМ «Avon» з грошовими коштами та посвідченням ветерана праці на ім'я ОСОБА_4 , якими він відкрито заволодів, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 , завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму приблизно 200 грн.
Так, 18 жовтня 2021 року, в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 170 гривень номіналами: 3 купюри по 50 гривень з № СВ 9769772, № ТУ 9022838, № ФБ 3129674; 1 купюра номіналом 20 гривень з № ЮВ 7137151. Дані грошові кошти поміщено до сейф-пакету № INZ 1084556 який опечатано та скріплено підписами понятих;
- посвідчення ветерана праці № 000364 на ім'я ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих.
Оскільки, вищевказане майно визначене речовим доказом стане об'єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаного майна негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №12021221140000763, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 18.10.2021 грошові кошти у сумі 170 гривень та посвідчення ветерана праці № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 170 гривень та посвідчення ветерана праці № 000364 на ім'я ОСОБА_4 , оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221140000763 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 170 гривень та посвідчення ветерана праці № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , які вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_3 та належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.
Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1