Справа № 635/1496/20
Провадження № 2/635/709/2021
28 жовтня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
за участю:
представника позивача - адвоката Волошина А.В.,
представника відповідача - адвоката Грицуляка Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В с та н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошин А.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:
в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на квартиру загальною площею 38,2 м2, що розташована за адресою, АДРЕСА_1 ;
в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля Toyota Yaris 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .
Відповідачем подано до суду клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у дані справі до набрання законної сили рішеннями у справі №635/6356/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області.
В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом обох позовів є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіль Toyota Yaris 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 . В межах розгляду справи №635/6356/21 можуть бути встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовільнити.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як на підставу для зупинення провадження у даній справі відповідач посилається на перебування в провадженні Харківського районного суду Харківської області позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки нею не доведено об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №635/6356/21.
Крім того, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, а також набрання даним рішенням законної сили, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду по цій справі за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 51, 53, 251 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.10.2021.
Суддя Д.М. Савченко