Ухвала від 28.10.2021 по справі 904/5000/20

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/5000/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 (у складі колегії суддів: Орєшкіна Е.В. (головуючий), Подобєд І.М., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 (суддя Васильєв О.Ю.)

у справі № 904/5000/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Дніпро»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дніпровської міської ради,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі № 904/5000/20.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги АТ КБ «Приватбанк» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, зважаючи предмет касаційного оскарження, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 72 150,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2021 у справі №904/5000/20 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків цієї скарги до 22.11.2021.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік

Попередній документ
100644024
Наступний документ
100644026
Інформація про рішення:
№ рішення: 100644025
№ справи: 904/5000/20
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 29.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2021)
Дата надходження: 13.10.2021
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.02.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.09.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.01.2022 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
ТОВ "Оренда-Дніпро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕНДА-ДНІПРО"
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Дніпровська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
представник відповідача:
адвокат Резніченко Людмила Іванівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МІЩЕНКО І С
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА