28 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/333/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 (суддя Загинайко Т.В.)
у справі №904/333/20
за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
до фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни
про стягнення 205345,63 грн
та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни
до Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта"
про визнання недійсним договору від 22.11.2018 №221118-10/3.3Р34 оренди нерухомого майна,
Верховний Суд ухвалою від 13.09.2021 відмовив фізичній особі - підприємцю Саінчук Людмилі Віталіївні (далі - ФОП Саінчук Л.В.) у відкритті касаційного провадження на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 у справі №904/333/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.
18.10.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ФОП Саінчук Л.В. про повернення судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями від 22.06.2021 №58 в сумі 5308,00 грн та від 16.08.2021 №76 в сумі 9932,36 грн.
Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З огляду на викладене, клопотання ФОП Саінчук Л.В. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Саінчук Людмили Віталіївни про повернення судового збору.
2. Повернути фізичній особі - підприємцю Саінчук Людмилі Віталіївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5308 (п'ять тисяч триста вісім) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.06.2021 №58, та у сумі 9932,36 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві гривні) 36 коп, сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.08.2021 №76.
3. Належним чином завірену копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. М. Баранець
Г. О. Вронська