ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 жовтня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1105/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи 39968214,
до Відповідача : Приватного акціонерного товариство "Завод крупних електричних машин", м.Нова Каховка, Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи 30769085,
про звернення стягнення на предмет застави,
учасники справи не з'явились,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод крупних електричних машин" 16.08.2021р. звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави до Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин", в якій просить в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Завод крупних електричних машин» (код ЄДРПОУ 30769085) за Договором про надання правової допомоги № 201/20 від 02.01.2020 р. в загальному розмірі 6 444 000,00 грн. звернути стягнення на заставне майно, що є предметом застави за Договором застави транспортних засобів, посвідченим 14.06.2021р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. за реєстровим № 1307, шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод крупних електричних машин» (код ЄДРПОУ 39968214) права власності на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки LEXUS LX 570, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , із визначенням вартості предмету застави у розмірі 608 882,00 гривень.
Ухвалою суду від 17.08.2021р. позовну заяву ТОВ "Завод крупних електричних машин", вх.№ 2291/21 від 16.08.2021р. залишено без руху.
Ухвалою від 06.09.2021р. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
В судове засідання 04.10.2021р. прибув представник позивача. Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. Ухвалою від 04.10.2021 суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.
19.10.2021 до суду повернулося поштове повідомлення про надсилання ухвали суду від 04.10.2021 на адресу Позивача у справі з відміткою про вручення 13.10.2021.
25.10.2021 Відповідач надав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи без його уповноваженого представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.
Дослідивши подані до суду документи судом встановлено наступне.
Стосовно заяви (клопотання) відповідача, що надійшло на електронну пошту суду, про визнання позову, підписане представником за довіреностю (на паперовому носії не надходило).
Частиною 3 статті 56 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частинами 1, 2 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). Відповідно особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.
Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 13.03.2018 року у справі № 910/23346/16 та постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 922/2246/19.
Визначення довіреності міститься у частині 3 статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ГПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Втім, виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва. Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2020 року по справі № 924/440/19.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.
Відповідачем не подано суду доказів на підтвердження того, що Литвиненко О.А. (на яку видано довіреність від 03.08.2021р.) є посадовою особою вказаного товариства і уповноважена діяти від товариства через інститут самопредставництва та має право на підписання позовної заяви або заяви про визнання позову, або через інститут представництва (які б дозволяли встановити обсяг його повноважень, як посадової особи, зокрема статуту, положення, трудового договору (контракту). Крім того, суду не подано свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності, тобто не підтверджено, що відповідна особа має статус адвоката, що б надавало їй повноваження на представництво юридичної особи в суді, в тому числі і на підписання позовних заяв.
При цьому, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр).
Як визначено ч.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", обов'язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.
Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яка зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.
Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.
Відповідні висновки щодо застосування наведених норм права викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.11.2020 року № 908/592/19.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача , у графі "Керівник юридичної особи, а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" відомості щодо Литвиненко О.А. відсутні.
Отже, відповідачем до суду не надано доказів відповідно до закону, статуту, положення або витягу юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на підтвердження повноважень Литвиненко О.А. діяти від імені відповідача у порядку самопредставництва або через представника (адвоката). Статус особи як адвоката може підтверджувати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України.
Дослідивши наявні матеріали справи та подані документи, суд відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів до наступного судового засідання та закінченням строку розгляду справи у підготовчому провадженні постановив продовжити строк розгляду справи на 30 днів та відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.
Відповідно до приписів статтей 113, 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно статті 182, 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення тощо.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Щодо направлення поштової кореспонденції
Частина 3 статті 120 та стаття 242 ГПК України зобов'язують суд здійснити повідомлення сторін шляхом направлення відповідного процесуального документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте за змістом наказу голови Господарського суду Херсонської області № 01.02-04/38 від 21.05.2021 в суді наявне неналежне фінансування на здійснення відправки кореспонденції, а тому направлення процесуальних документів вказаним способом унеможливлене. З метою забезпечення прав учасників судового процесу на отримання інформації стосовно судового розгляду справи відправка поштової кореспонденції здійснюється судом електронною поштою на відповідні адреси сторін. Паперові копії направляються учасникам справи при наявності фінансування та відновленні направлення поштової кореспонденції в суді. Разом з цим, учасники справи можуть отримати паперові копії ухвали безпосередньо в суді.
У зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 248, 252, 234, 235 ГПК України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні. Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211.
3. Витребувати у позивача для огляду у судовому засіданні оригінали усіх доданих до позову документів (доказів). Після огляду оригіналів документів повернути позивачу.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України, а також, направити електронну копію ухвали на всі відомі електронні пошти сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.10.2021р. та згідно ст.ст. 235, 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.Г. Пінтеліна