65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" жовтня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2505/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю представників сторін:
від позивача - Артюх О.Ю.(особисто, паспорт серія НОМЕР_1 від 27.03.1996р.); Ростомов Г.А. (ордер ОД № 492333 від 25.08.2021р.);
від відповідача - Максимов О.М. (довіреність № 13 від 19.03.2021р.);
розглядаючи справу № 916/2505/21
за позовом фізичної особи - підприємця Артюх Олени Юріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, код ЄДРПОУ 20942626)
про визнання незаконними та припинення дій,
17.08.2021р. фізична особа - підприємець Артюх Олена Юріївна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок", в якій просить суд: визнати незаконними та припинити дії ТОВ "Промтоварний Ринок", а саме перешкоджання реалізації прав та обов'язків за договорами:
- №5265 від 23.09.2015р. про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності укладеного з ФОП Артюх Оленою Юріївною;
- №5380 від 05.05.2018р. про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності укладеного з ФОП Артюх Оленою Юріївною.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне розірвання відповідачем в односторонньому порядку договорів про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №5265 від 23.09.2015р. та №5380 від 05.05.2018р.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.08.2021р. позовну заяву фізичної особи - підприємця Артюх Олени Юріївни залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
31.08.2021р. до Господарського суду Одеської області від фізичної особи - підприємця Артюх Олени Юріївни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви(вх. №22896/21).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2505/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "04" жовтня 2021р
01.10.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№25874/21).
В судовому засіданні 04.10.2021р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "27" жовтня 2021р.
27.10.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№28474/21), відповідно до якого останній просить суд об'єднати в одне провадження справи №916/2505/21 та №916/2966/21, що знаходяться на розгляді Господарського суду Одеської області.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2021р. відкрито провадження у справі № 916/2966/21 за позовом фізичної особи - підприємця Артюх Олени Юріївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" про визнання договорів частково недійсними, із призначенням першого судового засідання на 11.11.2021р. та предметом спору у справі № 916/2966/21 є визнання недійсними пунктів 5.4 договорів №5265 від 23.09.2015р. та №5380 від 05.05.2018р.
Також, позивач вказує, що спірні відносини у справах №916/2505/21 та №916/2966/21 є не тільки взаємопов'язані сторонами у справі та їх статусом, а ще й випливають з одного і того самого договору та до одних і тих самих спірних правовідносин, а саме порядку розірвання договору та перешкод у його реалізації.
В судовому засіданні 27.10.2021р.:
- представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.
- представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання ФОП Артюх О.Ю. про об'єднання справ в одне провадження;
Розглянувши клопотання ФОП Артюх О.Ю. про об'єднання справ в одне провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Положеннями ч. 2 ст. 173 ГПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Згідно із частиною першою статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Відповідно до частини першої статті 198 Господарського процесуального кодексу України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Згідно із частиною першою статті 201 Господарського процесуального кодексу України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.
За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
04.10.2021р. у справі № 916/2505/21 відбулось перше підготовче засідання, в якому було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на "27" жовтня 2021р.
Враховуючи вищевикладене, станом на день подання ФОП Артюх О.Ю. клопотання про об'єднання справ в одне провадження, перше підготовче засідання у справі №916/2505/21 вже відбулось, а отже оскільки, згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, клопотання позивача про об'єднання в одне провадження справ №916/2505/21 та №916/2966/21 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ФОП Артюх О.Ю. про об'єднання справ в одне провадження (вх.№28474/21 від 27.10.2021р.) - відмовити.
Ухвала набрала законної сили 27.10.2021р. та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.10.2021р.
Суддя Ю.І. Мостепаненко