28 жовтня 2021 року Справа № 915/288/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали заяви відповідача про виправлення описки
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-В; ідентифікаційний код 33310498)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 6, корпус А, кв. 16; ідентифікаційний код 23627842)
про: стягнення 4 088 630,75 грн,
без виклику учасників справи,
В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/288/21 з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» про стягнення з відповідача 4 088 630,75 грн.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2021 у справі № 915/288/21 було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт»; стягнуто з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 3 157 528,58 грн, а також 47 362,93 грн судового збору; в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 322 939,79 грн та втрат від інфляції у розмірі 608 162,38 грн відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 у справі № 915/288/21 було здійснено розподіл судових витрат сторін за результатами розгляду даної справи; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 98 661,33 грн; в стягненні з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 860,00 грн відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 085,09 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 було задоволено частково апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт»; рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.06.2021 по справі № 915/288/20 залишено без змін в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» безпідставно набутих грошових коштів у сумі 3157528, 58 грн. та судового збору в розмірі 47 362,93 грн; Додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 по справі № 915/288/20 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» витрат на професійну правничу допомогу у сумі 98 661,33 грн., прийняти в цій частині нове рішення. Резолютивну частину додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2021 по справі № 915/288/20 викладено в наступній редакції:
«Ухвалити додаткове рішення у справі № 915/288/21, яким здійснити розподіл судових витрат сторін за результатами розгляду даної справи.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 6, корпус А, кв. 16; ідентифікаційний код 23627842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-В; ідентифікаційний код 33310498) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 87 065,55 грн.
В стягненні з відповідача на користь позивача витрат, пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, у розмірі 860,00 грн. відмовити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-В; ідентифікаційний код 33310498) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 6, корпус А, кв. 16; ідентифікаційний код 23627842) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31 085,09 грн.».
19.10.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» надійшла заява б/н від 18.10.2021 (вх. № 15555/21) «про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні», у якій заявник просить суд виправити очевидні арифметичні помилки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 по справі № 915/288/21, а саме, внести відповідні зміни до мотивувальної частини постанови та викласти абзац шостий резолютивної частини постанови в такій редакції:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 6, корпус А, кв. 16; ідентифікаційний код 23627842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (54036, М.Миколаїв, вул. Очаківська, 1-В; ідентифікаційний код 33310498) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 86 817,50 грн.»;
замість помилково зазначеного:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, буд. 6, корпус А, кв. 16; ідентифікаційний код 23627842) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» (54036, м, Миколаїв, вул. Очаківська, 1-В; ідентифікаційний код 33310498) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 87 065,55 грн.».
Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що описка в розумінні ст. 243 ГПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Одночасно, суд зазначає, що ухвала про виправлення описок є складовою частиною того судового рішення, до якого необхідно внести зазначені виправлення, а тому виправляти описку у рішенні суду повинен той суд, який фактично ухвалював рішення у якому допущено описку чи помилку, тобто суд який припустився описки чи помилки.
Отже, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, враховуючи те, що судове рішення (постанова) в якому позивач просить виправити описку ухвалене Південно-західним апеляційним господарським судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки Господарським судом Миколаївської області.
Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Нефтетранспорт» б/н від 18.10.2021 (вх. № 15555/21) «про виправлення очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні» у справі № 915/288/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Г. Смородінова