вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" жовтня 2021 р. Справа № 911/1057/20
Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»
про стягнення 801 878 312, 84 грн.
Представники:
від позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз»: Мотлях О.О.
від відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»: Богдан С.В.
від третьої особи 1 - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»: Коваль Н.Т.
від третьої особи 2 - Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання»: не з'явилися
від третьої особи 3 - Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради: не з'явилися
від третьої особи 4 - Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради: Мамаєв Д.Ю.
від третьої особи 5 - Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»: не з'явилися
від третьої особи 6 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго»: не з'явилися
від третьої особи 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»: не з'явилися
Обставини справи:
Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 801 878 312, 84 грн. заборгованості за договором № 1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015, з яких: 690 348 202, 41 грн. - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 41 348 856, 23 грн. - 3 % річних та 70 181 254, 20 грн. - інфляційних втрат.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо оплати послуг балансування обсягів природного газу.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.06.2020 та витребувано у сторін певні документи.
15.06.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив № 1106/2020 від 11.06.2020 (вх. № 11760/20 від 15.06.2020) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.
До господарського суду Київської області від позивача надійшли відповідь № 1001вих-20-2913 від 22.06.2020 (вх. № 12448/20 від 22.06.2020) на відзив відповідача на позовну заяву, а також клопотання б/н від 22.06.2020 (вх. № 12447/20 від 22.06.2020) про долучення доказів до матеріалів справи.
У судовому засіданні 22.06.2020 судом, в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.07.2020.
23.06.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява № 2206/2020 від 22.06.2020 (вх. № 12497/20 від 23.06.2020) про залучення третіх осіб.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення № 0107/2020 від 01.07.2020 (вх. № 13657/20 від 06.07.2020) на відповідь на відзив.
14.07.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 1001вих-20-3278 від 08.07.2020 (вх. № 14406/20 від 14.07.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
До господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення № 1001вих-20-3288 від 08.07.2020 (вх. № 14407/20 від 14.07.2020) на клопотання відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2020 заяву відповідача № 2206/2020 від 22.06.2020 (вх. № 12497/20 від 23.06.2020) про залучення третіх осіб задоволено; залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго»; клопотання позивача № 1001вих-20-3278 від 08.07.2020 (вх. № 14406/20 від 14.07.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; зобов'язано позивача, відповідача та третіх осіб надати суду певні документи; продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів; викликано в судове засідання на 25.08.2020 повноважних представників сторін та третіх осіб.
03.08.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли супровідний лист № 1001вих-20-3691 від 27.07.2020 (вх. № 16240/20 від 03.08.2020), до якого додано докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви та відповіді на відзив і доданих до них документів, а також письмові пояснення № 1001вих-20-3794 від 29.07.2020 (вх. № 16241/20 від 03.08.2020) та документи по справі.
До господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» надійшли письмові пояснення № 01-07-15/951 від 10.08.2020 (вх. № 17230/20 від 11.08.2020) та документи по справі.
25.08.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 25.08.2020 (вх. № 17835/20 від 25.08.2020) про приєднання до матеріалів справи доказів направлення на адресу третіх осіб копії відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив і доданих до них документів.
До господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 17836/20 від 25.08.2020) по справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2020 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.09.2020.
26.08.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшли письмові пояснення № 39/5-1328-20 від 21.08.2020 (вх. № 17904/20 від 26.08.2020) по справі.
До господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 19306/20 від 11.09.2020) про долучення доказів до матеріалів справи.
21.09.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення № 18.09.20-вих-01 від 18.09.2020 (вх. № 19917/20 від 21.09.2020) на письмові пояснення третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».
До господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради та Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» надійшли клопотання б/н б/д та б/н від 21.09.2020 (вх. № 19947/20 від 21.09.2020 та вх. № 19953/20 від 21.09.2020) про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2020 розгляд даної справи, враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб та зважаючи на заявлені ними клопотання, з метою виконання завдань та основних засад господарського судочинства, не розпочавши розгляд справи по суті, відкладено на 05.10.2020.
02.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 01.10.2020 (вх. № 21135/20 від 02.10.2020) по справі.
До господарського суду Київської області від Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» надійшли письмові пояснення б/н від 19.09.2020 (вх. № 21256/20 від 05.10.2020) по справі.
05.10.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради надійшло клопотання б/н від 05.10.2020 (вх. № 21289/20 від 05.10.2020) про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 05.10.2020 судом оголошено перерву до 12.10.2020.
Судове засідання, призначене на 12.10.2020, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Лутак Т.В. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2020 призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2020.
До господарського суду Київської області від позивача та відповідача надійшли письмові пояснення № 1001вих-20-7316 від 25.11.2020 та № 0412/20 від 04.12.2020 (вх. № 26775/20 від 02.12.2020 та вх. № 30093/20 від 07.12.2020) по справі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2020 зупинено провадження у справі № 911/1057/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 911/1159/18.
03.09.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 1001вих-21-6477 від 31.08.2021 (вх. № 20609/21 від 03.09.2021) про поновлення провадження у справі № 911/1057/20 в зв'язку із закінченням перегляду Верховним судом в касаційному порядку справи № 911/1159/18.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2021 поновлено провадження у справі № 911/1057/20 та призначено розгляд даної справи на 23.09.2021.
До господарського суду Київської області від відповідача надійшли заява № 1709/21 від 17.09.2021 (вх. № 22015/21 від 20.09.2021) про застосування строків позовної давності, додаткові пояснення № 1709/21-1 від 17.09.2021 (вх. № 22017/21 від 20.09.2021) по справі та клопотання № 2209/21 від 22.09.2021 (вх. № 22218/21 від 22.09.2021) про приєднання до матеріалів справи судової практики.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2021, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, зважаючи на неявку у судове засідання представників третіх осіб, з метою виконання завдань та основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи по суті не розпочато та відкладено на 11.10.2021.
08.10.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення № 1001вих-21-7364 від 05.10.2021 (вх. № 23491/21 від 08.10.2021) щодо застосування строків позовної давності.
Присутні у судовому засіданні 11.10.2021 представники позивача та третьої особи 1 - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підтримали заявлені позовні вимоги і просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та письмових поясненнях на позовну заяву.
Представники відповідача та третьої особи 4 - Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради у судовому засіданні 11.10.2021 заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві і письмових поясненнях на позовну заяву.
Представники третіх осіб 2, 3, 5, 6, 7 - Комунального підприємства Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоненерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укропт «Мастер-Енерго», належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 11.10.2021 не з'явилися та причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що неявка третіх осіб 2, 3, 5, 6, 7 у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників третіх осіб 2, 3, 5, 6, 7 за наявними в ній матеріалами.
У судовому засіданні 11.10.2021, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового провадження, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд
встановив:
17.12.2015 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1512000723 транспортування природного газу, за умовами якого позивач (оператор) надає відповідачу (замовнику) послуги транспортування природного газу (далі - послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.
Пунктом 2.3 договору передбачено перелік послуг, які можуть бути надані відповідачу, а саме: послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності); послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування); послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування).
Відповідно до п. 2.4 договору обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається підписанням додатка № 1 (розподіл потужності) та/або додатка № 2 (транспортування) до цього договору.
Згідно з п. 2.5 договору приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності позивачу здійснюються відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2493 від 30.09.2015 (далі - Кодекс).
Пунктом 2.6 договору передбачено, що відповідач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі.
Відповідно до п. 2.7 договору позивач має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів.
Додатки 1, 2, 3 є невід'ємною частиною цього договору. При цьому, додаток № 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу (п. 2.8 договору).
Згідно з п. 4.1 договору відповідач зобов'язаний, зокрема, своєчасно та у повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; вчасно врегульовувати небаланси.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що порядок комерційного обліку природного газу (у тому числі приладового) та перевірки комерційних вузлів обліку, а також порядок приймання-передачі природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи та визначення і перевірки параметрів якості в цих точках здійснюються сторонами відповідно до вимог Кодексу та з урахуванням цього договору.
Відповідно до п. 6.3 договору надання номінацій (реномінацій) для отримання транспортування здійснюється у порядку, встановленому Кодексом. Форми номінацій і реномінацій оприлюднюються оператором на його офіційному веб-сайті.
Згідно з п. 7.1 договору вартість послуг балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом.
Пунктом 9.1 договору передбачено, що у разі виникнення у відповідача негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за послуги балансування. Негативний місячний небаланс визначається відповідно до Кодексу.
Відповідно до п. 9.2 договору вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс відповідача за формулою: В балансування = БЦГ х К х Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5 % від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.
Згідно з п. 9.3 договору базова ціна газу визначається позивачем відповідно до Кодексу. Позивач визначає базову ціну газу щомісяця в строк до 10-го числа місяця, наступного за газовим місяцем, розміщує її на своєму веб-сайті.
Пунктом 9.4 договору передбачено, що позивач до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає відповідачу на його електрону адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Відповідач зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.
Відповідно до п. 11.4 договору послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом позивача на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого відповідачем відповідно до Кодексу та розділу IX цього договору.
Згідно з п. 17.1 договору цей договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01.12.2015. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.
Позивач зазначає, що ним, як оператором газотранспортної системи, було здійснено процедуру алокації та встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів природного газу у січні 2018 року в обсязі 16 510,147 тис.куб.м., лютому 2018 року в обсязі 13 228,799 тис.куб.м., березні 2018 року в обсязі 14 500,269 тис.куб.м., квітні 2018 року в обсязі 4 500,000 тис.куб.м., травні 2018 року в обсязі 2 755,000 тис.куб.м. та червні 2018 року в обсязі 2 190,000 тис.куб.м., що підтверджується алокаціями (звітами) про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу AT «Київоблгаз», за січень-червень 2018 року, звітами про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу AT «Київоблгаз», за січень-червень 2018 року, звітами по точках входу/виходу за січень-червень 2018 року.
Так, позивач стверджує, що у зв'язку з нездійсненням відповідачем заходів щодо самостійного врегулювання негативних небалансів за січень-червень 2018 року в порядку, встановленому Кодексом газотранспортної системи, він надав відповідачу послуги балансування для врегулювання небалансів за вказані періоди на загальну суму 690 348 202, 41 грн., про що були оформлені односторонні акти про надання таких послуг № 01-18-1512000723-БАЛАНС від 31.01.2018, № 02-18-1512000723-БАЛАНС від 28.02.2018, № 03-18-1512000723-БАЛАНС від 31.03.2018, № 04-18-1512000723-БАЛАНС від 30.04.2018, № 05-18-1512000723-БАЛАНС від 31.05.2018, № 06-18-1512000723-БАЛАНС від 30.06.2018, які разом з рахунками на оплату та звітами по точкам входу/виходу надіслані позивачем відповідачу супровідними листами № ТSОВИХ-18-356 від 14.02.2018, № ТSОВИХ-18-669 від 14.03.2018, № ТSОВИХ-18-971 від 13.04.2018, № ТSОВИХ-18-1228 від 14.05.2018, № ТSОВИХ-18-1475 від 14.06.2018, № ТSОВИХ-18-1832 від 13.07.2018.
Таким чином, позивач вважає, що з моменту отримання відповідачем вищезазначених актів, рахунків та звітів у останнього, відповідно до умов п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, виникло зобов'язання здійснити оплату таких послуг у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання зазначених документів, проте, відповідач за вказані послуги не розрахувався, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення вказаного позову, посилається на таке: позивачем не дотримано порядку визначення небалансу за договором та Кодексом газотранспортної системи та не надано змоги відповідачу самостійно врегулювати небаланс у визначені строки; позивачем при розрахунку вартості послуг балансування безпідставно застосовано коефіцієнт 1,2, оскільки небаланси в жодному місяці спірного періоду не перевищували 5 % від загального об'єму природного газу, який надійшов до газорозподільної системи; до обсягу природного газу, який використовувався в рамках послуг балансування, включено обсяг природного газу відібраного підприємствами теплової енергетики, які не можуть вважатися несанкціоновано відібраними та не можуть бути небалансом відповідача, оскільки такий обсяг природного газу придбаний підприємствами теплової енергетики у третьої особи - НАК «Нафтогаз України» відповідно до укладених та діючих договорів, натомість третя особа відмовилась видати номінації та оформлювати акти прийому-передачі природного газу під час опалювальних сезонів 2017-2018 років; позивачем не направлено розрахунку вартості послуг балансування та рахунку на оплату таких послуг у встановлений договором строк, при цьому, договір транспортування, укладений сторонами, не передбачає з якого моменту починає облік п'ятиденний строк для здійснення оплати; за період з січня 2018 року по листопад 2019 року (включно) відповідачем перераховано на рахунок позивача 447 665 337, 71 грн. з призначенням платежу «Постанова КМУ № 256 від 04.03.2002 за надані послуги балансування природного газу за договором № 1512000723 від 17.12.2015»; враховуючи те, що розрахунок за договором здійснюється між сторонами в порядку, передбаченому постановою КМУ № 256 від 04.03.2002, то правові підстави для нарахування 3 % річних та інфляційних втрат відсутні. Крім того, відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин.
Третя особа 1 - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у своїх письмових поясненнях вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в спірні періоди відповідач, за відсутності правових підстав, здійснив розподіл природного газу, що спричинило виникнення негативного місячного небалансу відповідача, з метою врегулювання якого позивачем надано послуги балансування.
Третя особа 2 - Комунальне підприємство Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання» у своїх письмових поясненнях зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки Кабінетом Міністрів України на опалювальний сезон 2017-2018 років був встановлений особливий порядок постачання природного газу виробникам теплової енергії, який визначав, що постачальником природного газу є АТ «НАК «Нафтогаз України», який до 01.09.2018 зобов'язаний постачати таким підприємствам природний газ та видавати відповідні номінації, що виключає можливість несанкціонованого відбору природного газу та наявність негативного небалансу у відповідача.
Третя особа 4 - Комунальне підприємство «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради у своїх письмових поясненнях зазначає, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки АТ «НАК «Нафтогаз України» протиправно не виконував нормативні акти Кабінету Міністрів України та взяті на себе зобов'язань в частині постачання природного газу шляхом видачі номінацій, а тому відібрані обсяги природного газу не можуть бути кваліфіковані як несанкціонований відбір і не можуть вважатись небалансом відповідача.
Третя особа 5 - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» у своїх письмових поясненнях зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки віднесення позивачем обсягу природного газу, спожитого підприємствами теплової енергетики в опалювальний період 2017-2018 років, без підтверджених номінацій до негативних небалансів відповідача згідно п. 8 глави 3 розділу XII Кодексу газотранспортної системи є неправомірним.
Треті особи 3, 6 та 7 будь-яких пояснень по суті спору суду не надали та своїх представників у судові засідання не направили.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спір, що розглядається в межах даної справи, виник у зв'язку з наявністю/відсутністю правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості з оплати наданих послуг балансування для врегулювання небалансів в період з січня 2018 року по червень 2018 року.
Правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється Кодексом газотранспортної системи, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, а також положеннями Закону України «Про ринок природного газу», Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Відповідно до пунктів 7, 9, 45 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) газотранспортна система - технологічний комплекс, до якого входить окремий магістральний газопровід з усіма об'єктами і спорудами, пов'язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька таких газопроводів, якими здійснюється транспортування природного газу від точки (точок) входу до точки (точок) виходу; замовник - фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи; транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG; транспортування природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з переміщенням природного газу газотранспортною системою з метою його доставки до іншої газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG або доставки безпосередньо споживачам, але що не включає переміщення внутрішньопромисловими трубопроводами (приєднаними мережами) та постачання природного газу.
В пункті 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (далі - Кодекс ГТС), наведено визначення термінів, зокрема:
- замовник послуг транспортування - це юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування);
- небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації;
- алокація - це віднесення оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників;
- місячна номінація - це заявка замовника послуг транспортування, надана оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом місяця в розрізі кожної доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності);
- підтверджена номінація - це підтверджений оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності);
- несанкціонований відбір природного газу - це відбір природного газу за відсутності по суб'єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період, тощо.
Згідно з п. 1 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС алокація фактичних обсягів природного газу по кожному замовнику послуг транспортування, поданих (отриманих) ним у точці входу та відібраних (переданих) ним у точці виходу за певний розрахунковий період, здійснюється оператором газотранспортної системи та доводиться ним до замовника послуг транспортування відповідно до вимог розділу XIV цього Кодексу.
Пунктом 8 глави 3 розділу ХІІ Кодексу ГТС передбачено, що у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - на оператора газотранспортної системи.
Відповідно до пунктів 1-3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом.
Таким чином, з системного аналізу вказаних вище положень Кодексу ГТС слідує, що послуги балансування надаються лише в рамках надання послуг транспортування природного газу замовнику послуг транспортування та відповідно небаланс (позитивний або негативний) може виникнути виключно щодо обсягу природного газу, щодо якого замовнику послуг транспортування надається послуга транспортування, а в межах цієї послуги - послуга балансування.
При цьому, з приписів вищезазначених норм Кодексу ГТС також слідує, що для встановлення факту наявності чи відсутності небалансу (позитивного чи негативного) необхідно встановити: 1) який обсяг природного газу, поданий замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та який обсяг природного газу відібраний замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу шляхом проведення порівняння алокацій; 2) чи наявна різниця між обсягом природного газу, поданим замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу та обсягом природного газу, відібраним замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу шляхом проведення порівняння алокацій.
Водночас, для встановлення факту наявності чи відсутності негативного небалансу необхідно встановити чи наявний факт перевищення обсягів відібраного замовником послуг транспортування природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу цим замовником послуг транспортування.
Замовники послуг транспортування зобов'язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи надає послуги балансування виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій (пункт 2 розділу XIII Кодексу ГТС).
Пунктом 1 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць.
Відповідно до пунктів 2-4 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи.
У разі позитивного значення місячного небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює продаж природного газу в розмірі небалансу іншим замовникам послуг транспортування; здійснює закачування газу в обсязі місячного небалансу природного газу або його залишків шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації за цей газовий місяць.
У разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання остатнього небалансу за цей газовий місяць.
Згідно з п. 5 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС у разі підтвердження достатніх обсягів газу для покриття місячного небалансу у замовника послуг транспортування оператор газосховища до 12-го числа наступного місяця надає оператору газотранспортної системи інформацію про виконання балансуючої номінації з метою здійснення оператором газотранспортної системи балансуючої алокації.
Пунктом 6 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що замовники послуг транспортування після проведення заходів, передбачених пунктами 3 - 5 цієї глави, для врегулювання місячного небалансу оформлюють, підписують та скріплюють печатками додаткові акти приймання-передачі і коригуючі реєстри та надсилають оператору газотранспортної системи в строк до 12-го числа наступного місяця.
Відповідно до п. 7 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок таких заходів:
1) при позитивному місячному небалансі - оператор надсилає оператору газосховища інформацію про замовника послуг транспортування, що має позитивний небаланс, та обсяг небалансу, а оператор газосховища проводить закачування природного газу (у тому числі шляхом заміщення) в обсязі небалансу та оформлення його в односторонньому порядку. У випадку відсутності у замовника послуг транспортування діючого договору зберігання природного газу замовник послуг транспортування зобов'язаний в строк до 14-го числа наступного місяця укласти з оператором газосховища договір зберігання;
2) при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.
Згідно з п. 8 глави 3 розділу XIV Кодексу ГТС до усунення замовником послуг транспортування місячного небалансу відповідно до вимог пункту 7 цієї глави, а також оплати вартості послуг балансування оператор газотранспортної системи відмовляє у прийнятті від такого замовника послуг транспортування номінацій на поточний та наступні газові періоди та повідомляє операторів суміжних систем про неможливість прийняття номінацій від цього замовника на поточний та наступні газові періоди. Додатково оператор газотранспортної системи повідомляє про це постачальника "останньої надії" чи відповідного постачальника зі спеціальними обов'язками (за його наявності), а замовник послуг транспортування власного - споживача (споживачів) у порядку, визначеному Правилами постачання природного газу.
Умовами п. 2.2, п. 2.3 договору передбачено, послуги балансування та порядок розрахунків визначено Розділом IX договору та нормами Кодексу ГТС.
Відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 договору у разі виникнення у відповідача негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу за послуги балансування. Негативний місячний небаланс визначається відповідно до Кодексу. Вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс відповідача.
Згідно з п. 9.4 договору позивач до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає відповідачу на його електрону адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Відповідач зобов'язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.
Пунктом 1 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3 - 5 глави 3 цього розділу.
Відповідно до п. 3 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу.
Згідно з ч. 3 ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу. Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі своєчасно.
Проте, в порушення умов договору та Кодексу ГТС позивачем не дотримано відповідний порядок визначення небалансу (пункти 1, 2 глави 3 розділу XIV Кодексу) та не надано змоги відповідачу самостійно врегулювати небаланс у визначені строки (пункти 3-6 глави 3 розділу XIV Кодексу).
Крім того, звіти про надані послуги балансування за спірний період не містять деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу, тобто складені з порушеннями вищезазначених вимог Кодексу ГТС. З інформації, що надана позивачем неможливо з'ясувати складові (деталізацію по споживачах замовника послуг з транспортування) обсягів небалансу та суми нарахувань по споживачах замовника послуг транспортування.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), що є Регулятором на ринку природного газу, у відповідь на звернення операторів газорозподільних систем (в тому числі і AT «Київоблгаз») щодо необхідності надання оператором газотранспортної системи (AT «Укртрансгаз») інформації стосовно складових обсягів небалансу операторів ГРМ (деталізацію по споживачах замовника послуг з транспортування), своїм листом № 1282/16.3.2/7-18 від 09.02.2018, зокрема, роз'яснила, що згідно з положеннями глави 4 розділу XIV Кодексу ГРС розрахунок вартості послуг балансування, що були надані замовнику послуг транспортування за місяць проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним.
Згідно з п. 4 глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3 - 5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу).
Разом з тим, відповідно до абзацу першого п. 4 глави 6 розділу III Кодексу ГРМ об'єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XII цього Кодексу та розраховується як різниця між об'ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об'ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжній ГРМ протягом зазначеного періоду.
При цьому, згідно з положеннями п. 3 глави 1 розділу XII Кодексу ГРМ, комерційним балансуванням ГРМ є встановлення на підставі документально оформлених даних відповідності між фактичним об'ємом (обсягом) надходження природного газу в ГРМ за відповідний період та фактичним об'ємом (обсягом) розподіленого і переданого за цей період природного газу з ГРМ з урахуванням об'єму (обсягу) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ, понесених оператором ГРМ протягом цього періоду, зокрема для забезпечення фізичного балансування.
Так, за наявною в НКРЕКП інформацією, у звітах по точках входу/виходу замовника послуг транспортування (оператора газорозподільних систем), наданих ПАТ «Укртрансгаз» операторам ГРМ, відсутня інформація щодо складових обсягів небалансу (деталізація по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу).
Таким чином, у випадку віднесення оператором ГТС до небалансу оператора ГРМ обсягів несанкціонованого відбору природного газу споживачів, об'єкти яких підключені до газорозподільної системи відповідного оператора ГРМ, ПАТ «Укртрансгаз» у звітах по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування має зазначити інформацію про споживача та його обсяги несанкціонованого відбору природного газу, які мають бути компенсовані оператору ГРМ відповідно до вимого Кодексу ГРМ.
Отже, з вищезазначеного вбачається, що ПАТ «Укртрансгаз» має дотримуватись вимог чинного законодавства, зокрема положень Кодексу ГТС, у частині надання операторам ГРМ інформації стосовно складових обсягів їх небалансів (деталізації по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу).
Проте, зі звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування за період січень - червень 2018 року вбачається, що розрахунок послуг з балансування проводився позивачем по точкам входу/виходу відповідача, лише з урахуванням обсягу природного газу відібраного замовником (опертором ГРМ) з газотранспортної системи та без урахування обсягу газу відібраного кінцевими споживачами.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до обсягів небалансу відповідача позивачем включено обсяги природного газу, які позивач вважає несанкціоновано відібраними з газотранспортної системи відповідача споживачами (підприємствами - виробниками теплової енергії), у яких у спірні періоди не було постачальника природного газу, а саме: КП Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, КП «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, КП «Управління житлово-комунального господарства», ТОВ «Теплоненерго» та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго».
Пунктом 5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, визначено постачальників із спеціальними обов'язками - це суб'єкти господарювання, на якого відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» Кабінетом Міністрів України покладені спеціальні обов'язки з постачання природного газу певній категорії споживачів та який не має права відмовити таким споживачам в укладенні договору постачання природного газу.
Положенням про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженим постновою Кабінету Міністірв України № 187 від 22.03.2017, на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у спірному періоді покладено обов'язок постачати природний газ виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 720-р від 04.10.2017 «Деякі питання опалювального сезону 2017/18 року» на Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» покладено обов'язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних мереж забезпечити протягом опалювального сезону 2017/18 року безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії в рамках виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.
При цьому, Кабінет Міністрів України зобов'язав Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені між ними, та постачати природний газ виробникам теплової енергії та теплопостачальним підприємствам, і це є обов'язком Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а не правом останнього.
Отже, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», як постачальник, повинно було подати номінації на відповідні розрахункові місяці про підтвердження обсягів постачання природного газу виробникам теплової енергії, при цьому, ненадання таких номінацій на наступний місяць щодо планових обсягів постачання природного газу не звільняє його від обов'язків постачати природний газ споживачам - виробникам теплової енергії.
Як вбачається з пояснень третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» видача нею таких номінацій не здійснювалась у зв'язку з існуванням у третіх осіб (КП Бородянської селищної ради «Бородянкатепловодопостачання», КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради, КП «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради, КП «Управління житлово-комунального господарства», ТОВ «Теплоненерго» та ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго») боргу за спожитий природний газ. На підтвердження існування відносин з такими третіми особами щодо поставки газу учасниками справи надані відповідні документи.
Суд звертає увагу, що Кодекс газотранспортної системи визначає обов'язок постачальника природного газу за підсумками місяця врегулювати об'єми небалансу (дефіцит) природного газу споживача шляхом запровадження заходів, передбачених Кодексом, і лише у разі якщо після запроваджених заходів залишиться неврегульований небаланс споживача, оператор ГТС вправі віднести цей небаланс на оператора ГРМ. Оператор ГТС не вправі відносити на небаланс оператора ГРМ неврегульовані небаланси споживача без вжиття його постачальником заходів, передбачених Кодексом ГТС, для врегулювання небалансів .
Та обставина, що у спірному періоді Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (або будь-який інший ліцензований постачальник) не визнає себе постачальником природного газу для виробників теплової енергії, не є достатньою підставою для віднесення спірних негативних місячних небалансів на оператора ГРМ, оскільки Кодекс ГТС вимагає насамперед здійснити їх врегулювання між такими суб'єктами ринку природного газу як постачальник природного газу та споживач природного газу в порядку, передбаченому саме Кодексом ГТС.
Судом не встановлено на підставі наданих доказів, що позивач надсилав відповідачу повідомлення про припинення розподілу (постачання) природного газу у спірному періоді для виробників теплової енергії, а відповідач, всупереч цьому, здійснював фактичний розподіл природного газу таким споживачам.
Таким чином, з урахуванням недотримання порядку врегулювання негативного місячного небалансу за спірний період вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на балансування у розмірах, заявлених позивачем, визнаються необґрунтованими.
Щодо застосування позивачем при розрахунку послуг балансування коефіцієнту 1,2, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 9.2 договору вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс відповідача за формулою: В балансування = БЦГ х К х Qбг, де БЦГ - базова ціна газу; QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування; К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5 % від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.
Аналіз положень законодавства у сфері газопостачання дає підстави для висновку, що для визначення коефіцієнту компенсації за визначеною в п. 9.2 договору формулою, яка підлягає застосуванню при визначенні вартості послуг з балансування обсягів природного газу (при негативному місячному небалансі), процентне співвідношення розміру небалансу обраховується (визначається) від обсягу природного газу, відібраного замовником з газотранспортної системи - з врахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника.
Таким чином, відповідно коефіцієнт компенсації необхідно розраховувати, виходячи з співвідношення небалансу до загального обсягу газу, відібраного з газотранспортної системи, а не лише того, що був відібраний відповідачем для власного споживання для покриття виробничо-технічних витрат (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 911/1159/18, від 04.09.2018 у справі № 916/1807/16, від 04.12.2018 у справі № 927/276/18, від 05.03.2019 у справі № 923/351/18, від 27.03.2019 у справі № 906/110/18 та від 09.04.2019 у справі № 903/394/18).
Судом встановлено, що згідно з актами надання послуг балансування газу природного газу та методики розрахунку, розмір небалансу відповідача, з урахуванням всіх обсягів газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, становить менше 5 % від обсягу природного газу за спірні місяці (крім січня 2018 року та березня 2018 року, де такий обсяг був більше 5 %), який було відібрано з газотранспортної системи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 9.2 договору застосуванню підлягає коефіцієнт компенсації 1.
Отже, позивач у відповідних актах неправильно розраховував вартість послуг балансування - із застосуванням коефіцієнту компенсації 1,2, що призвело до збільшення вартості таких послуг.
Крім того, суд звертає увагу, що згідно з ст. 32 Закону України «Про ринок природного газу» транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором. Оператор газотранспортної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів транспортування природного газу із замовниками.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2497 від 30.09.2015 затверджено типову форму договору транспортування природного газу, за яким оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плату (за їх наявності), які виникають при його виконанні.
Вказаною постановою № 2497 від 30.09.2015 визначено не лише типовий договір транспортування природного газу, але і додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - розподіл потужності з обмеженнями, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.
Як встановлено вище, між сторонами виникли правовідносини з транспортування природного газу на підставі договору, відповідно до пунктів 2.1, 2.4, 2.8 якого, обсяг послуг, що надаються за цим договором, визначається відповідно до додатка 1 (розподіл потужності) та додатка 2 (транспортування). Додатки 1, 2, 3 є невід'ємною частиною цього договору. При цьому додаток 3 укладається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.
Судом встановлено, відповідно до пояснень сторін, що додаток № 1 та додаток № 2 до договору № 1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015 не укладались.
Щодо додатку № 3 до договору № 1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015, копія якого додана позивачем до матеріалів справи, судом встановлено, що з боку замовника він підписаний невідомою особою (без зазначення прізвища, ім'я та посади особи, яка є підписантом) та правова оцінка йому надавалася у постанові Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 у справі № 911/3035/19.
За таких обставин, суд вважає, що вищезазначене може свідчити про неузгодженість договірних умов про надання послуг балансування.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015, а саме заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, вже неодноразово розглядалися в судовому порядку.
Так, рішенням господарського суду Київської області від 22.01.2020 у справі № 911/1159/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 та постановою Верховного Суду від 08.06.2021, відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за період січень, лютий, травень-грудень 2016 року та січень-грудень 2017 року за договором № 1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015.
Рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2020 у справі № 911/3035/19, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021, відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за період з липня 2018 року по лютий 2019 року за договором № 1512000723 транспортування природного газу від 17.12.2015.
При цьому, відповідно до матеріалів даної справи відповідачем за період з січня 2018 року по листопад 2019 року перераховано на рахунок позивача 447 665 337, 71 грн. з призначенням платежу «Постанова КМУ № 256 від 04.03.2002 за надані послуги балансування природного газу за договором № 1512000723 від 17.12.2015».
За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено на підставі належних та допустимих доказів, порушення його прав та охоронюваних законом інтересів щодо отримання плати за послуги балансування обсягів природного газу в заявленому розмірі у спірний період.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини, встановленні під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні як позовних вимог про стягнення з відповідача 690 348 202, 41 грн. - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу (основного боргу), так і похідних позовних вимог про стягнення 41 348 856, 23 грн. - 3 % річних та 70 181 254, 20 грн. - інфляційних втрат, які нараховані на вказану суму основного боргу.
Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин, суд зазначає таке.
Загальні положення щодо позовної давності та порядку її обчислення, що підлягають застосуванню під час вирішення спорів між сторонами, визначені у главі 19 Цивільного кодексу України.
Однак застосування положень про позовну давність та відмова в позові з цієї підстави здійснюється в разі, коли суд попередньо встановив наявність порушеного права, на захист якого подано позов, та обґрунтованість і доведеність позовних вимог.
Таким чином, оскільки судом відмовлено у задоволенні даного позову з підстав його необґрунтованості, то заява про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин не застосовуються.
Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на позивача.
Керуючись статтями 2, 11, 13, 73-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано: 28.10.2021.
Суддя Т.В. Лутак